В моё производство, поступило, казалось бы, заурядное дело о взыскании морального вреда, взыскании расходов на лечение, взыскании утраченного заработка, в результате драки между двумя соседями. Моя задача была представить интересы ответчика, который по неосторожности причинил вред своему соседу в ходе ссоры у подъезда дома.
В ходе подготовки к делу, были выяснены все обстоятельства произошедшего, которые оказались не совсем заурядной ссорой соседей.
- Клиент пояснил, что он с супругой и двумя маленькими детьми, проживает в многоквартирном доме (новой застройки), в котором плохая шумоизоляция.
- Над ними живет семья (муж и жена), которая постоянно жалуется на них, что их дети мешают им отдыхать, однако, семья моего клиента строго соблюдала режим тишины.
- Несмотря на это, когда дети играли и веселились в разрешенное время, соседи сверху, для того чтобы дети успокоились (напугались) катали по своему полу «Шар для соседей», от этого звука дети на самом дели пугались, у них возникли проблемы со сном.
- До участия в указанном деле, я и, по всей видимости судья, не могли предположить, что существуют такие шары, которые продаются на «Авито», с указанием в объявлении: «Шар для катания по полу, для удивления соседей»; «Шар для катания его по ночам».
В один осенний вечер, мой клиент, подошел к соседу сверху, который стоял у подъезда и спросил, почему он катает шар, на что сосед ему ответил – его дети бегают и не дают ему отдохнуть после работы.
- Клиент сказал, что его дети бегают в разрешенное для этого время и он не может их связать, а сосед на это ответил: «Ну тогда свяжи своих «УТЫРКОВ», раз не умеешь их воспитывать».
- При этом сосед обозвал моего клиента нецензурным словом, которое было оскорбительно для него.
- После этого, клиент не сдержал свои эмоции и нанес соседу несколько несильных ударов ладонью по лицу, после которых, сосед набросился на клиента и ударил его в область шеи, а клиент в свою очередь оттолкнул его от себя.
- В результате обоюдной драки, сосед упал на землю, а после этого встал и ушел домой в сопровождении свидетеля конфликта.
При рассмотрении дела, была внимательно изучена видеозапись произошедшего, письменные объяснения участников драки, отобранные после произошедшего события, а также заслушаны свидетели. Позиция клиента сводилась к тому, что он не виновен в причинении вреда здоровью, а также то, что сосед оскорбил его и его детей, то есть сам спровоцировал драку.
Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска, после выслушивания объяснений сторон и изучения представленных доказательств, вынес не совсем законное решение о частичном удовлетворении исковых требований соседа, взыскав с моего клиента в качестве компенсации морального вреда 500 000 руб. 00 коп. (полную требуемую сумму), в счет утраченного заработка 154 138 руб. 41 коп. (размер снижен в три с половиной раза, так как мной было доказано, что сосед неправильно произвел расчет утраченного заработка), в счет расходов на лечение 11 790 руб. 50 коп. (размер снижен в пять раз, так как мной было доказано, что некоторые медицинские услуги сосед имел право получить бесплатно).
Клиент не согласился с данным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска, попросил составить и подать апелляционную жалобу на указанное решение, что и было сделано мной.
Анализируя данное дело, вспоминаешь поговорку: «Не буди лихо, пока оно тихо». В данной ситуации, если бы сосед не оскорбил клиента и его детей, то есть не спровоцировал на агрессию, скорее всего, они бы просто поговорили и разошлись по своим квартирам, каждый со своим мнением.
P.S. Обращайтесь ко мне за юридической помощью, буду рад применить свои знания и навыки в Ваших интересах.
