Не во всех случаях наследники должны возвращать кредиты. 
ВС указал судьям, что взыскивать деньги со страховой компании должен не заемщик, а банк. Супруги взяли ипотеку в банке, почти три миллиона рублей на 15 лет. В тот же день они подписали договор комплексного страхования в страховой компании. Выгодоприобретателем по этому договору значился банк. Прошло три года, и супруг умер. Его наследниками стали жена и несовершеннолетний сын. Банк подал в суд на вдову и ее сына. Финансовая организация заявила, что основной долг составляет 876 098 рублей, неустойка — 664 808 рублей, и потребовала обратить взыскание на ипотечную квартиру.
Вдова возражала. В суде женщина уверяла, что вины ее и сына в неисполнении договора нет, потому что ответственность несет страховая компания, которая вовремя не перечислила деньги по страховому договору. Если бы не это, неустойка не была бы начислена.
Суд встал на сторону банка: вдова выступает солидарным заемщиком, поэтому должна гасить кредит. А еще в том судебном решении было сказано, что вдова вообще-то может обратиться в суд с иском к страховщику о возмещении убытков. Решение не в ее пользу поддержали позже и апелляция, и кассация.
ВС РФ: «Страховщик несет ответственность за убытки, которые возникли из-за несвоевременного перечисления страхового возмещения», — напомнили судьи Верховного суда РФ.
По мнению Судебной коллегии по гражданским делам ВС, их коллегам надо было выяснить: возникла бы просрочка в случае, если бы страховая компания отправила деньги согласно договору.
Кроме того, по мнению судей Верховного суда РФ, местные суды упустили из виду, что выгодоприобретателем по договору страхования в документах значился именно банк и это он обратился с требованием в страховую фирму несвоевременно.
Следовало проверить, правомерно ли было его бездействие. Может, из-за него увеличились убытки, которые он сейчас пытается компенсировать, подавая иск к заемщику.
