Если в ходе судебного разбирательства установлен факт выбытия имущества, однако не подтверждено, что выбытие имело место в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика, судам надлежит исходить из наличия у него обязанности исчислить налог на добавленную стоимость по правилам, установленным пунктом 2 статьи 154 НК РФ для случаев безвозмездной реализации имущества
Статус: частично в пользу налогового органа
Суть дела: налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС и пени, установив факт неправомерного применения им налоговых вычетов по НДС.
Дело в части отказа во взыскании пеней, начисленных за период действия моратория, направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили, входит ли налогоплательщик в перечень организаций российской экономики, на которые распространяется действие моратория.
Из пункта 10 постановления № 33, следует, что при определении налоговых последствий выбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий), необходимо иметь в виду, что исходя из содержания пункта 1 статьи 146 НК РФ такое выбытие не является операцией, учитываемой при формировании объекта налогообложения.
Однако налогоплательщик обязан зафиксировать факт выбытия и то обстоятельство, что имущество выбыло именно по указанным основаниям, без передачи его третьим лицам, поскольку в силу пункта 1 статьи 54 НК РФ он обязан доказать наличие тех фактов своей хозяйственной деятельности, которые влияют на формирование финансового результата, служащего основанием для определения объема налоговой обязанности.
