Современная практика однозначна: дробление бизнеса — это не «оптимизация», а зона повышенного налогового и правового риска. Об этом прямо говорит ФНС России в письме от 16.07.2024 № БВ‑4‑7/8051@, а также в письме от 11.08.2017 № СА‑4‑7/15895@, где впервые были системно обозначены подходы к выявлению незаконного дробления.
💰 Налоговые последствия
ФНС и суды исходят из подхода, сформированного Верховным Судом (Обзор от 04.07.2018 и Обзор от 13.12.2023): если выявлено искусственное дробление, группа рассматривается как единый налогоплательщик.
На практике это означает:
🔸️объединение показателей нескольких юрлиц и ИП с перерасчётом налогов по режиму, который применялся бы при работе одной компании (обычно ОСНО с НДС и налогом на прибыль);
🔸️доначисление НДС, налога на прибыль, «утраченной» экономии по УСН/ПСН и страховых взносов, плюс пени за весь проверяемый период;
🔸️штраф по ст. 122 НК РФ, как правило в размере 40% от суммы недоимки, поскольку схемы дробления официально относятся ФНС к умышленным нарушениям.
В письме ФНС от 11.08.2017 № СА‑4‑7/15895@ прямо указано, что при доначислениях инспекция обязана проводить налоговую реконструкцию, учитывая реальные расходы и уже уплаченные налоги «дроблёными» участниками. ИФНС также акцентируют, что недопустимо рассчитывать доначисления только по оборотам, игнорируя фактически понесённые затраты. Этот же подход подтверждён в Обзоре ВС от 13.12.2023 – суды должны засчитывать уже уплаченные суммы и избегать «двойного налогообложения» одного и того же оборота (к сожалению при защите своих прав данными пояснениями почти не руководствуются).
👮♂️ Уголовные риски
Когда совокупная недоимка достигает порогов крупного или особо крупного размера, к делу подключаются правоохранительные органы. В своих информационных сообщениях ФНС прямо указывают «получение необоснованной налоговой выгоды путём дробления бизнеса относится к способам умышленного уклонения от уплаты налогов, что создаёт риски привлечения по ст. 198 и 199 УК РФ».
ФНС и следственныел органы, ссылаясь на Обзор ВС от 13.12.2023, оценивают в том числе:
▪️наличие единого центра принятия решений и контроля над всеми участниками схемы;
▪️согласованность действий взаимозависимых компаний и ИП;
▪️отсутствие в такой структуре разумной деловой цели, кроме налоговой экономии.
🏚 Банкротство и субсидиарная ответственность
Доначисления по результатам выездной проверки часто приводят к тому, что бизнес оказывается в зоне неплатёжеспособности.
Дальше вступают в силу нормы о субсидиарной ответственности контролирующих лиц (в т.ч. ст. 61.11 Закона о банкротстве):
🔹️налоговая недоимка может быть предъявлена уже не только к компании, но и к бенефициарам, директорам и иным контролирующим лицам, с риском обращения взыскания на личное имущество;
🔹️в ряде дел суды прямо указывают: использование схем дробления бизнеса это один из факторов, свидетельствующих о недобросовестности и выходе за рамки обычного делового риска, что облегчает привлечение к субсидиарной ответственности.
ФНС подчёркивает, что попытка «спрятать» активы и доходы за сеткой взаимозависимых компаний не спасает от субсидиарной ответственности, а напротив, формирует доказательственную базу против контролирующих лиц.
📉 Репутационные и комплаенс‑риски
ФНС акцентируют внимание на «внепроцессуальных» последствиях незаконного дробления: такие дела становятся ориентиром для банков, маркетплейсов и крупных заказчиков.
Реальное влияние для бизнеса:
▪️усиленный контроль по 115‑ФЗ, повышение уровня «подозрительности» и риск блокировки расчётных счетов;
▪️более жёсткие проверки структуры группы, бенефициаров и финансовых потоков при подключении к маркетплейсам и участии в крупных тендерах;
▪️долговременный негативный след: информация о применении схем дробления фиксируется в решениях ИФНС и суда, попадает в публичные источники и используется в комплаенс‑скоринге.
В следующем посте поговорим «На какие письма и разъяснения нужно ориентироваться бизнесу»
#союзюристовблогеров #ассоциацияюристовроссии #МГЮА #АЮР #налоги #дроблениебизнеса
