Очередную попытку разграничения недвижимого имущества от движимого имущества для цели налогообложения предпринял Верховный Суд РФ.
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.2026 № 6А/2026 был утвержден Тематический обзор № 4/2026 «О рассмотрении арбитражными судами споров, связанных с налогообложением имущества организаций».
На первый взгляд, вопрос кажется простым.
- К недвижимым вещам относятся земельные участки и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ст. 130 ГК РФ).
- Права на объекта недвижимости подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (ст. 131 ГК РФ).
Но ФНС читает данные статьи немного иначе.
Если в здании смонтирована, например, производственная линия, которую также переместить не просто, то это становится частью здания и подлежит налогообложению как недвижимость (часть единого объекта недвижимости).
И как ловко можно играть с терминами.
Здание и размещенное в нем оборудование являются единым целым, поскольку производственные линии предназначены для получения продукта в рамках единого технологического процесса, а изъятие объектов приведет к прекращению производства.
Логично же?
(1) Заменили связь с землей на связь со зданием, (2) заменили невозможность перемещения сооружения без ущерба ему на прекращение производства (т.е. на неиспользование самого оборудования). И вуаля, вывод – недвижимость.
Возражение, что здание без оборудования сохраняет свое назначение, это оборудование без здания нельзя эксплуатировать, не слышим. Ведь это неважно. От перемены мест слагаемых…
ВС РФ во многом попытался защитить налогоплательщиков.
Уже вводная часть Обзора ориентирует на определенный подход:
Актуальность имеют вопросы, связанные с отнесением основных средств к объекту налогообложения.
В законодательство последовательно вносились изменения, направленные на исключение движимого имущества из объекта налогообложения, и, соответственно, на стимулирование субъектов к инвестированию в средства производства.
В настоящее время обязанность по уплате названного налога установлена только в отношении недвижимого имущества.
Предполагаю, что данная часть про последовательность и стимулирование инвестиций начнет копироваться в судебные акты. Потому что красиво и лаконично!
И далее данный поход развивается, начиная с первого пункта:
1. Технологическое оборудование, предназначенное для изготовления готовой продукции либо обслуживания производственного процесса и принятое на учет в качестве отдельных объектов основных средств, по общему правилу не облагается налогом на имущество.
Основой классификации объектов основных средств в бухгалтерском учете выступает Общероссийский классификатор основных фондов (ОКОФ).
Оборудование не относится к зданиям и сооружениям, формируя самостоятельную группу основных средств, за исключением прямо предусмотренных в ОКОФ случаев, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав, например:
- коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации;
- оборудование встроенных котельных установок,
- водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также
- устройства канализации.
Приобретенное обществом оборудование, формирующие производственную линию, предназначено не для обслуживания здания, а для производства готовой продукции.
Вот вам фактически и четкий критерий. И некий единый технологический процесс здесь ни при чем.
2. И про еще один критерий.
Внешняя от здания движимая энергоустановка не должна рассматриваться как часть здания.
Довод ФНС, что перенос (отключение) такой установки может нарушить функционирование гостиницы (как бизнеса), должен быть отвергнут, как отсутствующий в законодательстве.
Ведь это опять была подмена понятий. Закон говорит, что здание имеет связь с землей и не может быть перенесено.
А налоговый орган говорит, что функционирование гостиницы станет под вопросом, если ее отключить от внешнего питания.
Ключевым же является отсутствие прочной связи с землей, и что такая установка не относится к коммуникациям здания, ее конструктивным элементам.
3. Объединение имущества в один комплекс для целей совершения сделок с ним (купли-продажи, передачи в залог и т.п.) также не является достаточным основанием для квалификации оборудования в качестве части объекта недвижимости.
4. ВС РФ повторяет (медленно и два раза, чтобы всем стал понятен основной критерий).
Следует проверять, относится ли оборудование к коммуникациям здания или иным объектам, обеспечивающим функционирование объекта недвижимости в соответствии с его предназначением.
Т.е. «плясать» надо, в первую очередь, от здания (сооружения), его эксплуатационного назначения.
А не наоборот, как предлагает ФНС – если производственную (холодильную и т.п.) линию сложно перенести, то это автоматически будем считать частью недвижимостью.
5. Одновременно ВС РФ отвергает и такой формальный подход: есть в ЕГРН – недвижимость, нет в ЕГРН – значит, нет.
Сооружение подлежит обложению налогом на имущество организаций, если оно фактически отвечает признакам недвижимости вне зависимости от регистрации прав на данное имущество в государственном реестре.
Это правило действует и в обратном порядке:
- Наличие в ЕГРН записи не подтверждает наличие обязанности по уплате налога, если будет доказано, что объект недвижимости фактически прекратил свое существование, в том числе в результате сноса или разрушения.
6. И все-таки есть и «ложка дегтя».
Когда сооружение имеет изначально определенное технологическое назначение, то и оборудование, соответствующее такому общему назначению будет рассматриваться как его часть.
Если сооружение становится таковым исключительно в совокупности с оборудованием и иными устройствами, непосредственным образом обеспечивающими его функционирование, объектом налогообложения должно признаваться все сооружение в целом, а не только его несущие или ограждающие конструкции.
Примерами приведены: (1) трубопроводы для нефтеперерабатывающего сооружения, (2) волоконно-оптические линии в составе сооружений связи.
7. Объекты внешнего благоустройства территории и иные неотделимые улучшения земельного участка (замощение, покрытие) по общему правилу налогом на имущество организаций не облагаются.
Покрытие асфальтом земельного участка, по сути, представляет собой способ его благоустройства, позволяющий использовать земельный участок для целей размещения на нем транспортных средств, и, таким образом, не приводит к возникновению иного (отдельного) объекта налогообложения.
Прекрасно, что данный верный подход теперь разделяется и в налоговой практике.
8. Проценты по займу (кредиту) включаются в налоговую базу, в какой заемные средства использовались налогоплательщиком на приобретение объекта.
Иными словами, в стоимость здания (сооружения) должны быть включена не только цена его покупки и расходы на приобретение и ввод в эксплуатацию, но и проценты по займу для покупки (создания) объекта.
