Налоговый орган считает, что НДФЛ за полученную действительную стоимость доли платить не нужно, только если Устав общества не позволяет наследнику стать участником общества, однако здесь есть с чем поспорить:
В соответствии с Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2021 N 46-КАД 21-1-К 6, анализ приведенных выше нормативных положений в их взаимной связи позволяет сделать вывод, что любое экономическое приращение (как в денежной, так и в натуральной форме), которое возникло у физического лица вследствие наследования, не формирует у него обязанности по уплате налога, и налоговая льгота в виде освобождения от уплаты НДФЛ распространяется и на выплачиваемую наследнику действительную стоимость доли, поскольку данное действие неразрывно связано с самим наследованием доли, обусловлено существующим нормативным регулированием в области наследования и волей третьих лиц (участников общества). Иное означало бы нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. В соответствии с п. 2 ст. 3 НК РФ, налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).
Таким образом, в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2021 N 46-КАД 21-1-К 6, суд, руководствуясь положениями ст. 3 НК РФ, делает вывод, что не имеет правового значения процедура выплаты действительной стоимости доли, а именно нет разницы в правовом статусе наследников, которые либо оформили через нотариуса долю в обществе и подали заявление о выходе из общества с выплатой действительной стоимости доли (если устав общество позволяет наследнику войти в состав участников общества и реализовывать свое право на выход) либо получили действительную стоимость доли без вступления наследником в состав участников общества (в случаях, если устав не позволяет наследнику войти в состав участников общества).
В случае, если Устав ООО не содержит ограничений по входу в состав участников наследников, реализация права наследника на выход из общества возможно только после соблюдения процедуры полного оформления наследства доли в обществе через нотариуса и подаче соответствующего заявления в налоговый орган в качестве завершения процедуры оформления наследства.
Иной порядок оформления наследства законом не предусмотрен. Соответственно, реализация наследником права на получение действительной стоимости унаследованной доли возникает в связи с переходом к наследнику в порядке универсального правопреемства имущественных прав и обязанностей от наследодателя и возможно только после завершения процедуры оформления доли, после чего возникает право на подачу заявления о выходе из общества с выплатой действительной стоимости доли. На основании чего, на наш взгляд, правовой статус обоих наследников с точки зрения налогообложения идентичен. Согласны?
