Все чаще камеральные и выездные налоговые проверки бизнеса заканчиваются доначислениями. Налоговый орган зачастую неправильно квалифицирует выявленные при проверке обстоятельства со ссылкой на пункты ст. 54.1 НК о сделках с «техническими» компаниями.
Ст. 54.1 НК вообще самое распространенное основание для перерасчета размера налогов, связанного со злоупотреблениями налогоплательщика. И если компания уверена в чистоте контрагентов при доначислениях, есть смысл в судебном оспаривании.
Налоговый спор — это вид юридического спора между государственным органом и иными участниками налоговых правоотношений по поводу исчисления и уплаты налогов. Не секрет, что проблема наполняемости бюджетов всех уровней — от всероссийского до муниципального — в последние годы стоит достаточно остро. Перед обращением в суд за разрешением спора, требуется обязательное досудебное урегулирование спора.
Иногда споры возникают, именно из за методики доначислений, который по результатам проверки произведен в завышенных размерах. А именно сотрудниками налоговых органов не учтены действительные налоговые обязательства проверяемого лица, не установлены действительные налоговые обязательства.
в связи с чем иногда стоит спор по проверкам возникает именно ради реконструкции налоговых обязательств.
В последние годы в судах получила широкое распространение практика так называемой налоговой реконструкции. Фирме, которая использовала схемы по уходу от налогов, доначисляют столько налогов, сколько заплатило бы добросовестное лицо в такой ситуации. Например, налоговый орган может целиком отказать налогоплательщику в учете расходов и вычетах с контрагентами, которые имеют признаки «однодневок», даже если операции были реальными. Тем не менее суды опираются на то, что налоговые органы должны иметь в виду экономическое содержание операций и доначислять налоги исходя из реальных параметров сделки.
В такой ситуации суды могут признать часть расходов и вычетов за налогоплательщиком на основании операций с реальным контрагентом, минуя цепочку «фиктивных». Налоговая реконструкция дает налогоплательщику возможность избавиться от существенной части доначислений. Одним из ярких примеров проведения реконструкции стало дошедшее до Верховного суда дело № А40-131167/2020 с участием ООО «Спецхимпром».
Однако при определении размера недоимки по налогу на прибыль организаций и НДС эти сведения налоговый орган во внимание не принял, что могло привести к произвольному завышению сумм налогов, пени и штрафов, начисленных по результатам проверки. В результате на новом рассмотрении спора компании удалось оспорить доначисление почти 41 млн руб. НДС и налога на прибыль. Термин «Действительные налоговые обязательства» отсутствует в действующем законодательстве, однако возник в правоприменительной практике на основании систематического толкования судами положений Налогового кодекса с учетом конституционных принципов.
Но данный термин при обжаловании налоговых актов, решений имеет большое значение, и может снизить в разы налогоплательщику доначисленные налоги. По сути, определение действительной налоговой обязанности, конечно, чаще встречается именно там, где мы вынуждены реконструировать налоговые последствия операций в результате их переквалификации из-за пороков «добросовестности».
ИФНС должна определить действительный размер налоговых обязательств и в случаях, когда организации вменяется дробление бизнеса.
Некоторые организации, пытаясь уменьшить свою нагрузку по налогу на прибыль, занимаются дроблением бизнеса. В результате такого дробления вместо одной крупной организации появляется несколько компаний поменьше, которые начинают выполнять часть ее функций. Как правило, эти компании применяют спецрежимы (УСНО или спецрежим в виде ЕНВД). Нередко дробление бизнеса носит формальный характер и проводится с целью получения необоснованной налоговой выгоды. В Письме ФНС России от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@ представлен обзор арбитражной практики, связанной с установлением фактов получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности между подконтрольными взаимозависимыми лицами.
В этом письме, в частности, определены общие признаки, свидетельствующие о согласованности действий участников схем дробления бизнеса с целью ухода от исполнения налоговой обязанности. В нем также налоговое ведомство отметило, что при доказывании в судах фактов получения налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды в результате использования схем дробления бизнеса важным вопросом является правильное определение действительного размера и структуры налоговых обязательств налогоплательщика. Налоговые органы должны определить налоговую базу с учетом не только полученных участниками схемы доходов, но и понесенных ими расходов. В противном случае, как показывает арбитражная практика, установленный в рамках судебного разбирательства факт неправильного определения действительного размера налоговых обязательств является основанием для признания недействительным акта налогового органа.
Таким образом, расчет не отражал действительные обязательства общества по уплате налога на прибыль и был признан арбитрами не соответствующим положениям гл. 25 НК РФ. Проанализировав арбитражную практику, ФНС рекомендовала своим инспекциям принимать во внимание следующую совокупность обстоятельств в ходе доказывания получения необоснованной налоговой выгоды:
- в расчете налоговой базы должны учитываться не только доходы участников схемы, но и их расходы;
- применение той или иной налоговой ставки с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся документов должно быть надлежаще обосновано;
- в обязательном порядке необходимо обеспечивать наличие в акте и решении подробного расчета, объясняющего методику производимых доначислений налогов проверяемому налогоплательщику;
- нужно принимать исчерпывающие меры, направленные на подтверждение правомерности расчета налоговым органом действительных налоговых обязательств проверяемого налогоплательщика: получение документального подтверждения его доходов и расходов путем истребования документов у него самого и его контрагентов, получение банковских выписок и сведений об иных аналогичных налогоплательщиках;
- надо учитывать возражения налогоплательщика относительно правильности расчетов с учетом подтверждающих документов.
