Разграничение кражи с банковского счёта (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и мошенничества с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3 УК РФ)
С развитием дистанционных банковских сервисов и электронных средств платежа в правоприменительной практике всё чаще возникают сложности при квалификации хищений денежных средств. Наиболее распространённой является проблема разграничения кражи с банковского счёта и мошенничества с использованием электронных средств платежа. Несмотря на внешнюю схожесть фактических обстоятельств, данные составы преступлений имеют принципиальные различия, игнорирование которых приводит к ошибочной квалификации.
Цель настоящей статьи — выявить ключевые критерии разграничения п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ст. 159.3 УК РФ и обозначить подходы, выработанные судебной практикой.
Кража с банковского счёта: правовая характеристика
Пункт «г» части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает ответственность за тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта либо в отношении электронных денежных средств.
Ключевые признаки состава
- Форма хищения: кража
- Способ: тайный
- Отсутствие обмана
- Отсутствие волеизъявления потерпевшего
Для данного состава характерна ситуация, при которой денежные средства списываются без ведома и участия владельца счёта. Потерпевший не совершает никаких активных действий, направленных на отчуждение имущества, и, как правило, узнаёт о хищении постфактум.
Типичными примерами являются:
- несанкционированный доступ к мобильному банку;
- перевод денежных средств с карты без согласия владельца;
- использование похищенных или незаконно полученных реквизитов карты;
- оплата товаров и услуг чужой картой.
Таким образом, при квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ решающее значение имеет отсутствие контакта между потерпевшим и виновным и тайный характер изъятия денежных средств.
Мошенничество с использованием электронных средств платежа
Статья 159.3 УК РФ устанавливает ответственность за хищение денежных средств путём обмана или злоупотребления доверием, совершённое с использованием электронных средств платежа.
Ключевые признаки состава
- Форма хищения: мошенничество
- Способ: обман либо злоупотребление доверием
- Активные действия потерпевшего
- Искажение воли владельца денежных средств
В отличие от кражи, при мошенничестве потерпевший сам совершает действия, повлекшие утрату денежных средств, однако эти действия обусловлены введением его в заблуждение.
Наиболее распространённые способы:
- телефонные звонки от «службы безопасности банка»;
- фишинговые сайты;
- убеждение перевести деньги на «безопасный счёт»;
- получение кодов подтверждения, логинов и паролей под предлогом проверки.
Ключевым элементом состава является обман, в результате которого формируется ложное представление о фактических обстоятельствах, что и побуждает потерпевшего к переводу денежных средств.
Основной критерий разграничения: поведение потерпевшего
В правоприменительной практике основным критерием разграничения указанных составов является характер поведения потерпевшего.
Возможны два принципиально разных варианта:
- Потерпевший не совершал никаких действий, направленных на перевод денежных средств, списание произошло без его воли
→ квалификация по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - Потерпевший сам перевёл деньги, ввёл реквизиты, подтвердил операцию, но сделал это под влиянием обмана
→ квалификация по ст. 159.3 УК РФ
Важно отметить, что использование реквизитов банковской карты само по себе не образует мошенничество. Юридически значимым является не способ доступа к средствам, а наличие либо отсутствие обмана владельца.
Типичные ошибки квалификации
На практике нередко встречается формальный подход, при котором любое хищение, связанное с банковскими картами, автоматически квалифицируется как мошенничество. Такой подход является ошибочным.
Неверной будет квалификация по ст. 159.3 УК РФ в случаях, если:
- потерпевший не контактировал с обвиняемым;
- не вводился в заблуждение;
- не совершал действий по распоряжению денежными средствами.
В подобных ситуациях имеет место именно кража, несмотря на использование электронных средств платежа.
Заключение
Разграничение п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ст. 159.3 УК РФ должно осуществляться не по формальным признакам, а с учётом реального механизма хищения. Определяющим фактором является наличие либо отсутствие обмана и волеизъявления потерпевшего.
Корректная квалификация имеет существенное значение как для соблюдения принципа законности, так и для правильного определения объёма уголовной ответственности.
