Идея создания единообразной системы договорного права на территории Европейского союза и фрагментарного подхода в регулировании частноправовых отношений восходят ко второй половине XX в., и, по мнению М. Бонелла, своим проявлением обязаны датскому ученому О. Ландо[1].
Интенсивность дискуссий о путях развития европейского договорного права достигла своего апогея после принятия органами ЕС нескольких политических документов[2] в 1999-2003 гг.
Об этом свидетельствуют многочисленные публикации статей, книг, монографий как европейских, так и американских ученых. Наиболее обсуждаемым стал вопрос о необходимости (и возможности) принятия Европейского гражданского кодекса. Впоследствии интенсивность дебатов о путях формирования общеевропейского частного права и принятия единого кодифицирующего акта несколько снизилась.
Тем не менее, как отметил Европейский парламент в одной из своих резолюций, реализация инициатив в области европейского договорного права – самый важный процесс в развитии гражданского права объединенной Европы[3].
В этом контексте несомненный интерес представляет вопрос о направлениях развития европейского договорного права. Исследование данного вопроса невозможно без предварительного определения механизмов, посредством которых формируется европейское частное право: это прежде всего юридическая наука, законодательная работа и судебная практика6. Кроме того, в целях дальнейшего анализа необходимо учитывать и особенности институциональной и правовой систем ЕС[4].
Рассмотрим документы, в которых отражены политические шаги, предпринимаемые уполномоченными органами ЕС в области договорного права: в них фиксируются не только векторы развития европейского договорного права, но и результаты деятельности европейских властей по координации этого процесса. Первыми актами, в которых внимание Европейского парламента было обращено к проблеме отсутствия единообразного регулирования частноправовых отношений и необходимость унификации существующего регулирования, стали Резолюции от 26 мая 1989 г. и 6 мая 1994 г[5].
Договорное право в Европейском союзе постепенно эволюционировало от директив к, так называемой, «общей справочной схеме». На сегодняшний день правовое регулирование экономического оборота представляет собой сложный процесс ввиду усиления международного сотрудничества и роста трансграничных сделок.
При этом прослеживается четкая тенденция к повышению роли договора, а также в целом унификация и гармонизация договорного права, выражающейся в создании общих институтов и единообразном регулировании торгово-хозяйственных отношений[6].
В качестве возможных вариантов гармонизации были предложены четыре альтернативы: Альтернатива
1. Компетентные органы ЕС не должны предпринимать никаких действий. Объединения участников рынка сами способны адекватно решать возникающие на общем рынке проблемы и вырабатывать пути их решения. Альтернатива
2. Компетентные органы разрабатывают общие принципы договорного права и стандартные формы договоров, которые применяются на всей территории ЕС.
Комиссия должна провести правовые исследования по выявлению общих принципов, присущих национальным системам договорного права, а результаты этих исследований закрепить в каком-либо едином документе. Альтернатива
3. Необходимо повысить качество существующего законодательства, что потребует активной деятельности со стороны законодательных органов стран ЕС. Альтернатива
4. Разработать всеобъемлющий акт, включающий общие положения договорного права, а также регулирующих отдельные виды договоров. Со временем работы комиссии по созданию документа, который бы унифицировал нормы европейского договорного права был опубликован документ – План Действий. Предложения Комиссии диктовались существующими серьезными проблемами в области трансграничных частноправовых отношений в государствах-членах ЕС.
Комиссия планировала привлечь все заинтересованные стороны, а именно академические и политические круги, практикующих юристов, представителей бизнес структур и потребителей.
Предполагалось, что ОСС: — выступала бы в качестве общей основы при анализе существующего acquis communautaire в области договорного права и способствовала повышению согласованности в отношении юридических формулировок и содержаний; — помогала бы избегать ошибок; — представляла бы серьезную поддержку государствам-членам в процессе государствам-членам; — облегчала бы практикующим юристам процесс толкования европейского права и соответствующих положений.
Таким образом, ОСС рассматривалась как способ повышения качества acquis communautaire в сфере договорных правоотношений. Поэтому вклад Группы «Acquis», которая анализировала именно право Союза, а не сравнивала, как это было раньше, национальные правовые системы государств-членов ЕС, представлялся очень серьезным.
[1] См.: Bonell M. The CISG, European Contract Law and the Development of a World Contract Law // Am. J. of Comparative Law. 2008. Vol. 56. P. 1-28.
[2] См.: Communication from the Commission to the Council and the European Parliament on European contract law // O.J. 2001. Sept. 13 (C255/1); Communication from the Commission to the European Parliament and the Council «A More Coherent European Contract Law: An Action Plan» // O.J. 2003. March 15 (C 63/1).
[3] См.: European Parliament resolution on European contract law of 4 September 2006 // P6_TA (2007)0366. URL: http://ec.europa.eu/consumers/cons_int/safe_shop/fair_bus_pract/ cont_law/ep_resolution_07092006_en.pdf
[4] См.: Базедов Ю. Возрождение процесса унификации права: европейское договорное право и его элементы // Государство и право. 2000. № 2. С. 75.
[5] См.: Resolution on action to bring into line the private law of the Member States of 26 May 1989 // O.J. 1989. May 26 (158/400); Resolution on the harmonization of certain sectors of the private law of the Member States of 6 May 1994 // O.J. 1994. May 6 (C 205/519).
[6] См.: Гражданское право: в 2 т. Том II. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2002. С. 7.
