Верховный суд предложил изменения в Гражданский процессуальный кодекс

Любая Кассационная жалоба теперь подается в течении 3 месяцев со дня изготовления?
Помогите понять, пожалуйста, Федеральным законом от 12.06.2024 № 135-ФЗ внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, которые начали действовать с 01.09.2024, часть первую статьи 376.1 дополнить абзацем следующего содержания: «В случае, если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, трёхмесячный срок подачи кассационной жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционное определения»

Вихарев Александр Евгеньевич

Здравствуйте! Исходя из внесенных изменений в законодательство срок подачи кассационной жалобы начинает течь с момента изготовления апелляционного определения судом апелляционной инстанции в полном объеме, а не, как раньше с момента оглашения судом апелляционной инстанции апелляционного определения

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте.

Исчисление срока 3 месяца начинается со дня изготовления мотивированного определения суда апелляционный инстанции с 01.09.2024 года. Если срок пропущен, сторона вправе подать кассацию с обоснованным ходатайством со всеми доказательствами, которые суд вправе признать уважительными.

61RS0012-01-2022-006907-11
Отметка об исполнении дело №2-3683/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2022 года г.Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Цукановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю.,
помощник судьи Кондратенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Булаевой ФИО9, Зинченко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Булаевой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указав, что 04.04.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Булаевой Г.Г., выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 16.08.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ года. На дату смерти её обязательства перед Банком не исполнены. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Булаевой Г.Г. было открыто нотариусом Василевской Н.Н. №138/2022. На основании ст.ст.807-811, 1175 ГК РФ ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с наследников Булаевой Г.Г. задолженность по кредитной карте № в размере 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4286,38 рублей в пределах стоимости наследственного имущества.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк Росси» отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания ПАО «Сбербанк России» уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Определением Волгодонского районного суда от 10 ноября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Зинченко Надежда Сергеевна.
Ответчик Зинченко Н.С. в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.72). О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомила, уважительных причин неявки в судебное заседание представила, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствии ответчика не поступило.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.
Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст.309, 310, 418, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1151, 1153 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании».
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 04.04.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Булаевой Г.Г., выдана международная кредитная карта (договор №0528-Р-746628675) с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых.
Согласно п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Держателем.
Пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.
По состоянию на 16.08.2022 года задолженность заемщика Булаевой Г.Г. по кредитной карте составила 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей.
Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.309, п.1 ст.416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 ГК РФ).
Булаева Г.Г. умерла 20.11.2021 года, что подтверждается записью акта о смерти от 26.11.2021, составленной ОЗАГС Администрации Волгодонского района Ростовской области (л.д.48).
В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
После смерти Булаевой Г.Г. нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области Василевской Н.Н. 18.05.2022 было открыто наследственное дело №138/2022 (л.д.48-69).
Наследником первой очереди к имуществу Булаевой Г.Г. является её дочь Зинченко ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, что следует из материалов наследственного дела.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются принятие наследниками наследства, а также определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя.
Согласно материалам наследственного дела №138/2022 открытого нотариусом Волгодонского нотариального округа Ростовской области Василевской Н.Н. в состав наследства, открывшегося после смерти Булаевой Г.Г. входит: <данные изъяты>
Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества полученного наследником умершей Булаевой Г.Г. значительно превышает задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в размере 154318,88 рубля.
С ответчика Зинченко Н.С. подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору № от 04.04.2013 в размере 154318,88 рубля.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение №839340 от 12.09.2022 года (л.д.5) на сумму 4286 руб. 38 коп.. Таким образом, с ответчика Зинченко Н.С. подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 4286 руб. 38 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Булаевой ФИО13, Зинченко ФИО14 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Зинченко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес>), в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2013 года в размере 154318 рублей 88 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914 рублей 87 копеек, задолженность по просроченным процентам 19404 рублей 01 копейка, за счет стоимости наследственного имущества Булаевой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4286 рублей 38 копеек, а всего взыскать 158605 рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 09.12.2022 года
Как можно уменьшить размер долга до суммы кредитования без штрафов и пени,о кредитной карте умершего наследник не знал,жили раздельно,наследник воспитывает двух несовершеннолетних детей, алименты не получает

Лакоткина Юлия Анатольевна

Здравствуйте. 1. Вы почему не явились на суд? 2. Если вы принимаете наследство то принимаете и долги. 3. Почему не был поставлен вопрос страховой это случай или нет? Вот если бы вы были в судебном порядке, то тогда можно было выяснить смерть являлась ли страховым случаем или нет, если да, то в иске отказали бы. Вы обязаны были согласно ст 56 ГПК РФ предоставлять доказательства. Вы обязаны просить суд снизить. Подавайте апелляцию Если вам требуется детальная консультация пишите или звоните. Консультации- бесплатно. Буду благодарна, если зайдете в мой профиль( страничка) и оставите свой отзыв об консультации.

Ким Галина

Можно снизить значительную часть долговых обязательств, путем направления обоснованной апелляционной жалобы. Понадобится работа по делу, звоните.

Верховный суд рассмотрел административное дело единолично, когда дело должно был рассматриваться коллегиально, будет ли решение единоличного судьи иметь силу?

Пушкарева Елена Анатольевна

Студенты, учитесь сами

Курдюков Алексей Юрьевич

Ст 30.13 КоАП, про коллегиальное рассмотрение ничего нет

Байдак Зоя Михайловна

Студентам помощь оказывают на других сайтах

Ватолин Александр Иванович

В КоАП РФ всё чётко написано.

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, как правильно отправлять? Насколько мне известно, документы необходимо отправлять с уведомлением о вручении и описью. Стороны две, администрация и ещё один ответчик. В администрацию я могу отнести для штампа о вручении - оригиналы документов, док-ва отправки и документ об оплате гос пошлины ведь надо к письму в верховный суд приложить или как?

Баринова Оксана Викторовна

Любые документы, подтверждающие отправку сторонам по делу. Можно даже обычным заказным письмом. Но лучше с описью. Уведомление о вручении не обязательно. Также к жалобе прикладываются оригиналы обжалуемых судебных актов

Тарасов Владимир Сергеевич

Направите документы заказным письмом с уведомлением и вложением.

Силкина Елизавета Вадимовна

Все документы в ВС упаковываются с описью, все приложения в оригиналах прикладываются

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте.

Почтой России ко всем участникам дела, в суд - с подтверждением направления документов участникам процесса, с судебными актаки, вынесенными судами в оригинале. Письмо оправляется с описью вложений

Здравствуйте, хочу узнать про подачу кассационной жалобы в Верховный суд РФ. Приговор районного суда оглашен 28.03.2023г., апелляционное рассмотрение в краевом суде состоялось 08.08.2023г., была подана кассационная жалоба в 8 кассационный суд общей юрисдикции и 14.02.2024г. рассмотрена в судебном заседании.
Вопрос, 08.02.2024г. истек 6 месячный срок с момента вступления в законную силу приговора, распространяется ли данный 6 месячный срок на возможность подачи кассационной жалобы в Верховный суд РФ?

Калмыкова Марина Владимировна

Нет. Для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ срока нет.

Богачева Лариса Леонидовна

Нет, не распространяется.

Логвинов Юрий Николаевич

нет

Брала кредит 2010 году несколько лет выплачивала, потом пошли просрочки и дело дошло до приставов, по исполнительному производству я основной долг выплатила, сейчас банк мне выставил проценты за все эти года начиная с 2013 года, банковский работник мне не говорил что проценты накручиваются, всегда говорили про долг который передали приставам его я выплатила, сейчас к меня идет судебное разбирательство по этим процентам, можно ли по истечению срока давности убрать поручителя и списать как то эти проценты? Был районный суд вынесли решения за последние 3 года выплатить, но банк не согласен и подал верховный суд??спасибо !

Тарасов Владимир Сергеевич

Надо смотреть документы.

Ватолин Александр Иванович

Нужно изучать все документы. Договор, решение суда, даты и суммы транзакций.

Саруханян Карлен Карленович

Нужно провести юридическую оценку всех документов для определения. Обратитесь к юристу

Байдак Зоя Михайловна

Да, поручительство ограничивается сроком. Банк воспользовался своим правом на обжалование.

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте.

Можно вас избавить от начисленных процентов, неустоек и иных штрафных санкций. Для этого в суд направляются обоснованные возражения со всеми доводами, доказательствами опровергающие требования кредиторов это право относится ко всем инстанциям. Поручителя выводить из процесса нужнонужно на основании норм материального и процессуального права.

Верховный суд РФ отказал в приеме жалобе. Жалоба подана в последний день 3 мес срока. Какой порядок действий? Или уже все поздно бороться?

Чеботарев Василий Сергеевич

1. Проанализировать на предмет обжалования отказа. 2. Подать повторно с ходатайством о восстановлении срока

Рябов Сергей Иванович

По какому основанию вынесен отказ в приеме жалобы?

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте.

Нужно изучать отказ ВС в приёме жалобы.

Безродных Валерия Игоревна

Подать жалобу в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Чем поможет рецензия на подчерковедческую экспертизу и экспертиза кредитов бухгалтерская если пишется кассация в Верховный суд , другой суд отказывает в иске по востребованию банковских документов, а МВД отказывается возбуждать дело по мошенничеству?

Байдак Зоя Михайловна

ВС не примет новые доказательства, т.к. это не предусмотрено законом. Поэтому расходы на рецензию и экспертизу будут не оправданными.

Ватолин Александр Иванович

Если вам нужно составить кассацию, обращайтесь.

Чеботарев Василий Сергеевич

Кассация не исследует доказательств. Надо натягивать на нарушение норм права и несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте,

Вс не выходит за предмет рассмотрения материалов дела/жалобы, поэтому доп доказательства не принимаются, что может явится предметом иного рассмотрения в суде первой инстанции с другим иском с другими исковыми требованиями.

Отказ в возбуждении уголовного дела обжалуется в прокуратуру по УПК РФ. Ходатайство об истребовании документов приносятся в суд первой инстанции, в крайних случаях в апелляции

Галтаева Вероника Вячеславовна

добрый день. Рецензия, это просто мнение специалиста на заключение специалиста или заключение эксперта.

Бронштейн Александр Михайлович

Ничем.

Ким Галина

ничем не поможет.

суды рассматривают ходатайства обоснованные, мотивированные, на отказ в удовлетворении пишется частник.

отказ МВД в ВУД обжалуется в прокуратуру 123, ст. 124, ст. 148 УПК РФ

Возврат госпошлины за обращение в суд
Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении иска и взыскании госпошлины с ответчика. Ответчик подал аппеляционную жалобу в Верховный суд с просьбой оставления дела без рассмотрения. Слушание назначено.
Вопрос: если суд удовлетворит жалобу ответчика, предусмотрен ли возврат из бюджета госпошлины и в каком размере?

Жерепа Александр Сергеевич

Добрый день! Госпошлина подлежит возврату в полном размере в случае, если Верховный Суд оставил заявление без рассмотрения (за некоторыми исключениями). Возврат возможен на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налоговый кодекс.

Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста, будет ли нарушением процессуального права, если первоначальный иск истцов был о требовании выдела в натуре своей доли земельного участка из общедолевого и раздела з/у, потом они ещё уточнили исковое требование о признание жилого дома блокированной застройки.
Земельный участок был в общедолевой собственности, жилой дом с 3 квартирами, по документам имел статус как многоквартирный.
Правильно ли Я понимаю, что при уточнении иска были одновременно изменены предмет и основание иска, что является нарушением процессуального права, согласно ст. 39, 12 ГПК, будет ли основанием для жалобы в Верховный суд?

Прозоров Александр Владимирович

Добрый день, Вы не правильно понимаете, согласно ГПК истец вправе изменить, как основания, так и предмет иска

Федотова (Ануфриева) Мария Александровна

Доброго дня, часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрещает одновременное изменение и предмета, и основания иска, исключая тем самым возможность обхода установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 131 и 132) порядка предъявления исков в суд. В случае необходимости изменения и предмета, и основания иска истец не лишен возможности предъявить новый иск в общем порядке. Данная позиция изложена в Определение N 36-КГ17-4 ВС РФ. Т.е. это неправильное применение судом процессуального права, по сути основание для отмены решения