В последние несколько месяцев одной из самых актуальных и обсуждаемых в юридическом сообществе тем является тема грядущей адвокатской монополии.
Согласно подготовленному министерством юстиции законопроекту, который должен поступить на рассмотрение Государственной Думы в осеннюю сессию, представлять интересы граждан и юридических лиц в судебных делах к арбитражном, гражданском и административном судопроизводствах впредь смогут только адвокаты, штатные юристы организаций (сторон в споре) либо близкие родственники физических лиц. Также делается исключение для патентных поверенных и арбитражных управляющих по делам соответствующих категорий.
Самым дискуссионным и неясным моментом в текущей ситуации с грядущей адвокатской монополией является поиск мотивов, почему именно сейчас Минюст РФ так категорично проталкивает данную концепцию?
На официальном уровне, естественно, все объясняется заботой о праве граждан на квалифицированную юридическую помощь. Дескать, только адвокаты, прошедшие горнило вступительных экзаменов в адвокатских палатах, обладают необходимой компетенцией в сфере юриспруденции. Кроме того, доверители дополнительно защищены правом на обжалование недобросовестных действий адвокатов в соответствующие адвокатские органы.
Со стороны гражданского общества высказывается мнение, что главным мотивом Минюста является необходимость контролировать всех судебных представителей с помощью участия в работе тех самых коллегиальных адвокатских органов.
Все эти доводы не лишены объективности, однако мы слышим их на протяжении последних двадцати лет в неизменном виде. Что же сейчас происходит в стране такого, что государство в лице Минюста в разы усилило свою позицию в вопросе введения адвокатской монополии?
Мое мнение, что дело, как обычно, в деньгах. Точнее в необходимости поиска новых источников пополнения бюджета.
Как известно, огромное количество судебных представителей, работают либо как самозанятые, либо применяют упрощенную систему налогообложения. То есть государство получает от них минимальные суммы налоговых поступлений. При этом адвокаты вынуждены платить подоходный налог по ставке, минимум, в 13% (которая растет при росте дохода), плюс платежи в социальный фонд.
В текущей ситуации санкционного давления, следствием чего является катастрофическое падение доходов бюджета от ранее традиционных источников, таких как экспорт природных ресурсов, основное фискальное внимание переносится на доходы простых граждан.
Адвокатская монополия является, по моему мнению, одним из составляющих данного процесса.
