Думаю, мало кто оспорит, но займы, кредиты, ссуды, ипотеки — это то, что стало неотъемлемой частью бытности для многих жителей нашей могучей, и необъятной Родины. Займ — это долг, и при наличии таких обстоятельств нет разницы каков статус должника. Он может иметь статус бедного, богатого, или даже среднестатистического гражданина. Не важно. Ведь от статуса меняется только сумма займа, и как правило сумма образовавшейся задолженности. Еще, конечно, бывают разные цели займов, где у богатых свои, в виде может роскоши, или вложений в бизнес. У бедных свои, в виде стиральной машины, либо кредитной карты на еду. Не меняется главное. Наличие задолженности. Безусловно Читатель, есть и те, кто от кредитов шарахается, как черт от ладана. Но в последнее время такие люди — это скорей исключения из правил, и настоящая статья не про них. Настоящая статья про то, что делать, если взял в долг у микрофинансовой/микрокредитной организации, не смог вернуть его в срок, а те займодавцы, накрутили процентов, что не смог отдать вообще. Статья основана на реальной истории одного моего доверителя, ненастоящее имя которого тут будет — Васёк.
Васёк, не столичный житель нашей Родины, но житель все того же Провинциального городка, про который я пишу и пишу, уже почти как три года ровно. В провинции у жителей много проблем, при чем все они почти всегда связаны с деньгами. Проблемы с деньгами связаны с проблемой найти подходящую работу, или найти вторую работу, или найти время на работу, и так далее, и тому подобное. Проблемы с работой и деньгами не редко приводят людей в различные кредитные организации. Но в последнее время, именно внезапные, как следствие срочные проблемы с деньгами, ведут наших доверчивых, и где-то неуместно амбициозных в части своих финансовых возможностей граждан, в микрокредитные, микрофинансовые, и другие «микроденьгодавательные» организации.
К сожалению, беда с «баблом» не обошла стороной нашего Васька. А было это просто. Как то, летним днем, в четверг, Васька шел на работу, а спустя десять минут шел назад домой. Но уже не с работы, поскольку был с нее уволен. Вдаваться в детали, причины увольнения в настоящей статье нет никакой целесообразности, поскольку речь тут идет исключительно о последствиях увольнения, то есть о долгах, из-за невыплаченной в полном объеме заработной платы. Названные события ввиду своей внезапности заставили Васька подумать о том, где взять денег на аренду своего жилья, до понедельника, то есть через четыре дня. Еще, денег надо было найти на платеж по кредитной карте, который должен был состояться через те же четыре дня. В общем ситуация была скверная. Там были даже остатки водки с прошлой зарплаты. С горя, да и не долго.
Горевать долго в планы нашего героя не входило. Ведь квартира сама за себя аренду не заплатит, как и карта за себя кредит тоже. Так Вася решил искать любую работу, а пока ищет — занять денег у друзей. Но найти работу, да такую, чтобы платили много и сразу, чтоб хватило на все подряд, и на долги, в Провинциальном городке нереально. Друзья Васи, ввиду большой суммы запрашиваемого займа, отказали ему в полном объеме, по причине банального отсутствия денег. Да, Читатель. В Провинциальном городке бывает всякое. Именно на таких основаниях Василий решил обратиться в местный филиал микрофинансовой компании, ненастоящее название, которой тут будет — МФК «Даем, потом все заберем».
Таким образом, Василий стал должником МФК «Даем, потом все заберем», где сумма долга составила 25000 наших рублей, из которых 19000 рублей сумма основного долга, 6000 рублей проценты за пользование займом. В дальнейшем, по различным причинам, Васек не смог вернуть в срок за 31 день долг в размере 25000 рублей. Нет, Читатель, Васька нормальный, порядочный парень. Дело в крации, было так. Когда Васька первый раз понял, что не сможет вернуть займ в срок, потому что нашел работу, но не получил зарплату, то ребята из МФК «Даем, потом все заберем» вежливо предложили ему «продлить займ». Мол: «Ты Вась нам сейчас давай пятак тысяч рублей, а мы тебе разрешим отдать весь долг попозже. Ну, когда ты там говоришь зарплату получишь? Почти тогда же и отдашь, соглашайся». Потом Васька по науськиванию тех ребят из МФК «Даем, потом все заберем» еще раз «продлил займ».
Так, Васька изначально обязуясь вернуть 25000 рублей, вернул 10000 рублей, и должен был вернуть еще 25000 рублей, что в конечном итоге его смутило. Вася, посчитав, что его обманывают, перестал «продлевать займ», а потом и вовсе общаться ребятами из МФК «Даем, потом все заберем», поскольку конструктивных переговоров с ними больше не случалось. Те требовали вернуть деньги, раскручивая при этом сумму задолженности в сторону увеличения, а Василий со психа сменил номер телефона. При этом, его не тревожил тот факт, что ребята из МФК «Даем, потом все заберем», после этого вели поиски должника по последнему месту его работы, как это было указано в анкете, при оформлении займа. Там Вася больше не работал, да и долг то, если Читатель помнит, во многом возник именно ввиду недобросовестных действий работодателя. «Вот теперь пусть сам с этими кредиторами и разбирается» — таков был замысел Васька.
Шло время, наш главный герой уже начал забывать про ребят из МФК «Даем, потом все заберем», а те в свою очередь готовили соответствующие документы для обращения в суд по месту регистрации должника. Такие ребята долги прощают редко.
Вася не жил по месту регистрации, потому что привык жить один. По месту регистрации жила его мама, и как-то раз в адрес ее проживания поступило почтовое извещение, которое немедленно было передано сыну. На почте Васька получил конверт, в котором находился судебный приказ о взыскании с него задолженности по тому старому, договору займа. Изучив судебную корреспонденцию, наш герой присел от помутнения, поскольку задолженность по мнению ребят из МФК «Даем, потом все заберем» на дату обращения с тем заявлением о выдаче судебного приказа составила 47500 рублей, что больше взятых 19000 рублей, при чем на много.
Мы не будем вдаваться в процессуальные детали связанные с отменой вынесенного судебного приказа, поскольку весьма содержательно об этой процедуре я рассказывал ранее. Скажу только, что в случае, если вдруг кому ни будь на почте вручат конверт, внутри которого будет судебный приказ, то знайте, что согласно положению Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеется всего десять дней с даты его получения должником на то, чтобы подать соответствующие возражения.
Возвращаясь к нашей истории, скажу, что мое знакомство с Васьком случилось именно по причине вынесенного судебного приказа и возникшей необходимости в предусмотренные законом, процессуальные сроки постараться его отменить. Вася категорически был не согласен образовавшейся задолженностью, которая по мнению ребят из МФК «Даем, потом все заберем» составляла 47500 рублей. Учитывая, что Василий обратился ко мне на следующий день после получения судебного приказа, то мы, не нарушая процессуальный срок подали свои возражения, в связи с чем Мировой судья Провинциального городска вынес определение об отмене вынесенного судебного приказа.
Тогда ребята из МФК «Даем, потом все заберем» обратились в тот же суд, но на сей раз уже с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа. Также с Василия в их пользу, тоже в размере 47500 рублей и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины. При том, что права ребят из МФК «Даем, потом все заберем» несомненно были нарушены, ввиду отсутствия оплаты по договору займа, то Мировой судья Провинциального городка решил рассмотреть такое дело в порядке упрощенного производства.
Такой порядок рассмотрения практически всех аналогичных дел возможен ввиду того, что:
Согласно пункту 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
О принятии дела к производству и рассмотрению его в порядке упрощенного производства судья выносит соответствующее определение. Определением судья устанавливает срок для ответчика, при котором он в праве предоставить свои возражения относительно заявленных требований, а также обосновывающие эти возражения доказательства. Такие дела суд рассматривает единолично, без вызова сторон, но при наличии возражений ответчика относительно упрощенного порядка рассмотрения дела, а также при наличии таких доказательств, которые невозможно исследовать судом единолично (например, показания свидетелей), то суд обязан вынести определение о переходе к рассмотрению такого дела в общем порядке с вызовом сторон соответствующей повесткой.
Соответственно в дальнейшем по такому делу будут назначены подготовка к судебному заседанию, далее будут проводиться сами судебные заседания, где на основании всех принятых доказательств, объяснений сторон, показаний свидетелей, суд будет выносить свое решение. Такой расклад Уважаемый Читатель, является лучшим особенно в том случае, когда нужно тянуть время. Однако тянуть время в наши задачи не входило, поскольку в один момент это время стало играть против нас.
Как я указывал ранее, Васька не проживал по месту своей регистрации в следствии чего своевременно не получил определение суда о принятии иска и рассмотрении его в порядке упрощенного производства. Вася, получив извещение о необходимости получить письмо — получил на почте конверт, в котором находилась резолютивная часть состоявшегося судебного акта. Иными словами, Васька распаковал конверт, достал оттуда один лист бумаги, в котором было написать, что теперь он должен тем ребятам из МФК «Даем, потом все заберем» 47500 рублей, плюс судебные расходы. Так Василий снова обомлел.
Но как решение, принятое судом в общем порядке, так и решение, принятое судом по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства — оно может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции, поскольку:
В соответствии с частью 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей — со дня принятия решения в окончательной форме.
Учитывая, что Васек получил лишь резолютивную часть принятого судом первой инстанции решения, то есть только то, что решил суд, при этом не зная мотива, на основании чего такое решение было принято, то мы обратились к Мировому судье Провинциального городка с заявлением о выдаче мотивированного решения суда, выиграв тем самым лишних пару недель на подготовку состоятельной апелляционной жалобы.
В нашем случае исковое заявление было принято судом в прелах сроков исковой давности. Васька задолженность больше не оплачивал, в связи с чем просить суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и отказать ребятам из МФК «Даем, потом все заберем» в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности в полном объеме было нецелесообразно. Ведь согласно Русской пословице: «Долг платежом красен», что в нашем случае это означает абсолютно точное удовлетворение судом апелляционной инстанции требований о взыскании суммы основного долга в размере 19000 рублей. Наша апелляционная жалоба состояла из возражений, относительно заявленной суммы процентов в размере 28500 рублей, на что Василий явно не договаривался с ребятами из МФК «Даем, потом все заберем».
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При этом, правоотношения между гражданами и микрофинансовыми организациями, регулируются:
По смыслу содержания всех вышеуказанных нормативных актов, заемщик в лице Васька, обязан возвратить заимодавцу, то есть ребятам из МФК «Даем, потом все заберем», полученную сумму займа в размере 25000 рублей в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа, то есть за 31 день. При этом, ребята из МФК «Даем, потом все заберем» имеют право на получение с Васька процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые были определены договором.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 9 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа).
Исходя из императивных/обязательных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, в частности предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В нашем случае речь шла о срочном обязательстве, соответственно, в течение предусмотренного договором срока установлены и условия обязательства — условия пользования заемными денежными средствами, в том числе и процентная ставка.
Свою позицию по данному вопросу высказал Верховный Суд Российской Федерации, указав в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019 года), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 года, что начисление повышенных договорных процентов на весь период пользования займом, в том числе и по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора. Повышенные проценты по договору микрозайма устанавливаются лишь на период его действия.
Из всего, указанного выше следует, что по истечении срока договора, проценты за пользование займом подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года (пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017 года).
Соответственно начисление процентов за пользование денежными средствами по договору микрозайма по истечении срока действия договора по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа, как это было в нашем случае — неправомерно, поскольку взимание сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводит к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
При том, что между Васьком и МФК «Даем, потом все заберем» был заключен договор краткосрочного займа сроком всего на 31 день, то есть размер взыскиваемых с него процентов за пользование займом по истечению указанных дней подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
Учитывая, что проценты за пользования займом подлежат начислению только за период, ограниченный сроком возврата займа и проценты в таком размере не могут начисляться по истечении срока действия договора займа, то размер процентов на период срока действия договора, определенный договором, составлял, и ко взысканию подлежали те 6000 рублей.
Следовательно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом в период с даты окончания срока действия договора займа, по дату обращения ребят из МФК «Даем, потом все заберем» в суд, подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, в нашем случае на июнь 2021 года, то есть 7,07%.
Соответственно, и применительно к нашему случаю, за период с даты окончания срока действия договора займа, по дату обращения ребят из МФК «Даем, потом все заберем» в суд, размер процентов составил всего 441,63 рубля, из расчета 19 000 рублей * 7,07%/365 * 121 день, где:
19000 рублей — сумма основного долга;
7,07% — средневзвешенная процентная ставка по кредитам на спорный период;
365 — дней в году;
121 — деть, общий срок займа, с даты оформления по дату обращения ребят из МФК «Даем, потом все заберем» в суд.
Учитывая все изложенные обстоятельства, и неоспоримые факты, подкрепленными ссылками на действующие законодательство Российской Федерации, а также в соответствии с арифметически верным расчетом — своей апелляционной жалобой мы просили суд апелляционной инстанции изменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользования займом, указав там нашу версию общей суммы задолженности Василия перед МФК «Даем, потом все заберем», в размере 25441,63 рублей, где: 19000 рублей – основной долг, 6000 рублей – договорные проценты за 31 день, 441,63 рубль — проценты за период с даты окончания срока действия договора займа, по дату обращения ребят из МФК «Даем, потом все заберем» в суд, исходя из средневзвешенной ставки по кредитам.
Изучив доводы нашей жалобы, суд апелляционной инстанции, нашел решение суда первой инстанции подлежащим к изменению в части взыскания процентов, взыскав с Васька общий долг в размере 25441,63 рублей. Кроме этого, суд апелляционной инстанции, с учетом изменения общей взысканной суммы, изменил и взыскал с Васька меньшую сумму судебных расходов, практически вдвое снизив ее, по отношению к сумме, уплаченной ребятами из МФК «Даем, потом все заберем» при подаче их иска в суд.
Таким образом, Васёк погасил ставшую посильной задолженность в определенном судом апелляционной инстанции размере. Ребята из МФК «Даем, потом все заберем» больше его не тревожили. Да и он, к таким больше не обращался. Так, мой Уважаемый Читатель узнал, что почти любые долги могут быть оспоримыми, и как следствие посильными, особенно те, которые образовались перед разными, «микроденьгодавательными» организациями.
