В практике нередко встречаются ситуации, когда исполнительное производство по делу о порядке общения с несовершеннолетним ребёнком используется не для налаживания контакта, а как способ давления на второго родителя. В этом посте разберу такой кейс и те рекомендации, которые я бы дала⬇️
Суть ситуации🤱🏻
Мать и ребёнок изначально проживали в Москве, где суд определил порядок общения отца с ребёнком, поскольку брак между родителями был расторгнут.
После вынесения решения суда женщина решает изменить свою жизнь, уехать из большого города. Она с ребенком переезжает из Москвы по месту своей регистрации в город К..
Отец при этом прямо заявляет, что не собирается ездить в город К. для общения с ребёнком, называя этот город «помойкой». Но в то же время он начинает активно жаловаться приставу на «неисполнение» решения бывшей супругой.
- На основании его жалоб приставом было вынесено постановление о временном ограничении выезда матери за пределы РФ❌
- Фактически механизм исполнения стал использоваться не для организации общения с ребёнком, а как рычаг давления на мать.
Правовые акценты, на которые я обратила внимание:
- Исполнительные действия должны совершаться по месту жительства должника, то есть по месту её фактического проживания с ребёнком, а не там, где когда‑то рассматривалось дело.
- Также важно, что сам отец не реализует предоставленный ему судом порядок общения и отказывается ездить к ребёнку, что ставит под сомнение добросовестность его жалоб и в целом намерений.
- Отдельный акцент — на соразмерности меры, к которой прибег пристав
‼️
Ограничение выезда за пределы РФ должно иметь разумную связь с целью исполнения решения, а не быть инструментом давления «на всякий случай».
В таких условиях запрет на выезд может выглядеть чрезмерным и нарушающим баланс прав матери и ребёнка.
Какие рекомендации я бы дала в подобной ситуации⬇️
- обжаловать постановление о временном ограничении выезда и действия (или бездействие) судебного пристава в порядке административного судопроизводства;
- одновременно использовать и внутриведомственную жалобу старшему приставу как более быстрый инструмент.
В документах предложила бы сделать упор на⬇️
- нарушение территориальности исполнительного производства (не по месту жительства должника);
- отсутствие реальных признаков уклонения матери от исполнения решения;
- демонстративное нежелание отца реализовывать порядок общения с несовершеннолетним ребёнком.
На пользу будет фиксация позиции отца относительно встреч с ребенком (переписка, аудио, свидетельские показания).
Для чего важен разбор таких кейсов❗️
- Разбор подобных ситуаций помогает родителям понимать, что исполнительное производство — это не «палка» против бывшего партнёра, а инструмент для реализации уже вынесенного судебного решения.
- И что у родителя есть способы защититься, если механизмы исполнения используются в ущерб интересам ребёнка и основному заботящемуся о нем лицу.
Если вы чувствуете, что исполнительное производство используется против вас, как инструмент давления — не затягивайте.
Напишите мне в личные сообщения: разберём вашу ситуацию и выстроим стратегию защиты с опорой на закон и интересы ребёнка.
🤍Ваш адвокат Ольга Богославцева
