Мещерякова Наталия Викторовна Meshcheriakova Nataliia Viktorovna ЗАЩИТА ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ЛИЦА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ PROTECTION OF HONOR, DIGNITY AND BUSINESS REPUTATION OF A PERSON UNDER CIVIL LAW
Аннотация на русском языке: В статье рассмотрены проблемные вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации лица по гражданскому законодательству. Актуальность проведенного исследования обусловлена тем, что в условиях развития интернет-ресурсов остро встает вопрос столкновения прав на свободу слова и защиту чести, достоинства и деловой репутации, закрепленных Конституцией Российской Федерации.
The summary in English: The article deals with problematic issues of protecting the honor, dignity and business reputation of a person under civil law. The relevance of the research is due to the fact that in the context of the development of the Internet, the issue of the clash of rights to freedom of speech and protection of honor, dignity and business reputation, enshrined in the Constitution of the Russian Federation, is acute.
В настоящее время немалую проблему для сохранения чести, достоинства и деловой репутации создают размещение негативных отзывов, комментарий и порочащей информации на различных интернет-ресурсах. В целях восстановления нарушенных прав заявители используют как специальные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации — опровержение распространенных порочащих сведений, опубликование своего ответа, удаление соответствующей информации, например, из сети «Интернет», так и общие гражданско-правовые способы защиты о компенсации морального вреда или возмещении убытков, которые причинены распространением порочащих сведений [4]. Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени. Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц — одним из условий их успешной деятельности [3].
При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) [3].
В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации [4]. Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100, пунктом 3 статьи 1251, пунктом 2 статьи 1266 ГК РФ. Требования об их защите сроком давности не ограничены (статья 208 ГК РФ), исключение из этого правила установлено в пункте 10 статьи 152 ГК РФ в отношении сведений о гражданине, распространенных в средствах массовой информации [4].
Гражданин вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (статья 152 ГК РФ). По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности рассматривают арбитражные суды вне зависимости от субъектного состава спора. Суды общей юрисдикции рассматривают споры о защите деловой репутации, если стороной выступает организация, не относящаяся к сфере предпринимательской деятельности. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы сведений или лица, которые распространили эти сведения. Обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец в свою очередь должен доказать сам факт распространения сведений определенным лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, почему он считает, что именно эти сведения порочат его репутацию.
Для подтверждения наличия ущерба деловой репутации истцу требуется доказать в суде следующие моменты: — наличие сформированной репутации в сфере деловых отношений; — наступление для истца неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих его сведений, то есть причинно-следственную связь; — факт утраты и снижения доверия к репутации истца. Истцу важно доказать, что распространенные сведения являются порочащими и несоответствующими действительности. Сложность заключается в том, что разрешение этих вопросов граничит с конституционными свободой слова и правом лиц выражать свое мнение. Оценочные суждения и мнения сами по себе не наносят ущерба деловой репутации, что подтверждается позицией Верховного суда, если только они не несут оскорбительный характер. Судами при рассмотрении споров не учитываются оценочные суждения и мнения, а принимаются во внимание только факты — фактологические суждения.
Особенностью доказывания по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации является разграничение фактологических и оценочных суждений. Только факты при их порочащем характере могут быть квалифицированы как злоупотребление правом на свободу слова и (или) мнения и повлечь за собой ответственность для распространителя информации, ответчика. Само по себе обстоятельство, что субъективное мнение может носить критический характер и ущемлять внутреннее достоинство истца не свидетельствует о распространении порочащих сведений по смыслу статьи 152 ГК РФ. На рассмотрение суда требуется предоставить объективные доказательства причинения ущерба чести, достоинства и деловой репутации, так как предположения истца, общая логика и выводы из опубликованного материала таковыми не являются.
Изучив судебную практику, можно сделать вывод, что истцам как правило не удается доказать факт распространения или порочащий характер размещенной информации. Принимая решения суды исходят из того, что в размещенной информации зачастую содержится всего лишь мнение, оценочное суждение ответчика. Действующим законодательством в полной мере не определен состав правонарушения в сфере защиты чести, достоинства и деловой репутации, как следствие возникают сложности с предметом доказывания, способами доказывания и с самим составом нарушения права. В итоге доказать причинение вреда чести, достоинству и деловой репутации очень сложно, не все объяснения и доказательства рассматриваются судами как достаточные.
Анализ судебных дел приводит к следующему однозначному выводу, что суд откажет в удовлетворении требовании истца о защите чести, достоинства и деловой репутации, если: — при оценке характера сведений, содержащихся в провокационном материале, невозможно однозначно сделать вывод о том, что оспариваемые фрагменты изложены в утвердительной форме; — спорные сведения содержат только авторскую оценку события или выводы, основанные на информации, полученной от третьих лиц, которая содержит лишь личное оценочное суждение и субъективное мнение о сложившейся ситуации. Такие сведения не являются утверждением о фактах и не могут рассматриваться как порочащие.
Не редко споры о защите чести, достоинства и деловой репутации заканчиваются заключением мирового соглашения. Если порочащие сведения, размещенные в сети интернет признаются судом не соответствующими действительности, то даже уже не автор, а владелец сайта или иного ресурса обязан их удалить по заявлению пострадавшей стороны на основании решения суда о признание такого отзыва или комментария не соответствующим действительности или порочащим. В случае отказа владельца сайта необходимо направить обращение в Роскомнадзор, который заблокирует весь ресурс или соответствующие страницы сайта содержащие порочащие сведения или несоответствующую действительности информацию.
