Попытка избежать ответственности через ликвидацию компании

Ольга обратилась ко мне с проблемой, связанной с городской компанией. Она заключила договор на установку сайдинга, но после завершения работ обнаружила недостатки. Ольга направила претензию с требованием устранить их. 2 сентября компания ответила, что исправит проблемы в течение недели. Но по истечении срока ничего не изменилось.

Мы провели экспертизу и выяснили, что стоимость восстановительных работ составляет 261 423,96 руб. Проверка компании показала, что в середине сентября директор подал заявление о ликвидации.

Мы обсудили ситуацию с Ольгой и объяснили, что, вероятно, придется обращаться в суд, чтобы привлечь директора к субсидиарной ответственности. Отменить процесс ликвидации не удастся, а взыскать задолженность будет сложно.

Я решил получить судебное решение о защите прав потребителей, чтобы привлечь директора к ответственности. Но компания ликвидировалась до вынесения решения. Ситуация усложнилась: у нас остались только претензия, ответ на нее и экспертиза. Экспертное заключение мы получили уже после подачи заявления о ликвидации. Меня ждал непростой спор.

• Изначально исковые требования подал в Кузнецкий районный суд. Однако представитель второй стороны настаивал на передаче дела в Арбитражный суд Кемеровской области, хотя спор подпадал под юрисдикцию Федерального суда.
• После трех процессов в Федеральном суде дело передали в Арбитраж. Вторая сторона ссылалась на позицию Верховного суда и утверждала, что денежные обязательства компании перед Ольгой возникли только после получения экспертизы, которая была проведена уже после подачи заявления о ликвидации.
• Мы утверждали, что директор действовал недобросовестно. Зная о споре, он всё равно ответил на претензию, обещая устранить недостатки, но при этом решил ликвидировать компанию.
• Вторая сторона назначила судебную экспертизу, которая частично устранила недостатки. Я не согласился с выводами эксперта и потребовал провести дополнительную экспертизу у того же специалиста. Суд, выслушав мои аргументы, направил дело на дополнительную экспертизу. В итоге все недостатки были учтены. Остались прения и оглашение решения.

Суд полностью удовлетворил иск, привлек директора к ответственности и взыскал всю задолженность в пользу Ольги. Однако наше противостояние не закончилось. Вторая сторона подала апелляцию. Снова начались долгие обсуждения, но суд оставил решение в силе.

Противостояние продолжилось. Впереди кассационная инстанция, которая также подтвердила предыдущие решения. Верховный суд завершил дело, отказавшись передавать его на рассмотрение.