Здравствуйте, Дорогие Друзья! Вот буквально сегодня приходит ко мне за консультацией мужчина. Кейс классический, семейный и рассчитан на тех, кто незыблемо полагает, что бумага с подписью оппонента — щит и меч от материальных притязаний от бывшей. И так, суть дела в том, что мой сегодняшний посетитель заключил со своей бывшей женой «взаимовыгодную» сделку: квартира взамен на отказ от алиментов. Если подробнее: бывшими супругами был подписан договор дарения кровной квартиры бывшего супруга на ребенка.
Бывшая жена написала расписку о том, что она не будет претендовать на алименты за подаренную квартиру. Вроде бы все в порядке. Живем спокойно. Но вдруг, в одночасье счета мужчины арестовывают и начинают списывать деньги. Начал он разбираться в чем дело. Оказалось, что он чуть ли не злостный должник по алиментам. Суд вынес судебный приказ о взыскании алиментов.
«Ну как так-то? У меня ведь есть бумага о том, что бывшая отказывается от алиментов взамен на квартиру?!!!» — сокрушается мой посетитель. Конечно можно отменить судебный приказ. Он ведь выносится без приглашения сторон. Но Взыскатель обратиться в суд с исковым заявлением. И здесь мужчина предъявит расписку. Однако это не возымеет на исход дела никакого эффекта.
Причина — ст. 9 ГК РФ, которая гласит, что отказ от прав не влечет прекращение этих прав. Алиментное соглашение должно быть завершено нотариусом (ст. 100 СК РФ), иначе оно ничтожно, то есть не влечет абсолютно никаких последствий. Попросту расписка от отказе от алиментов не препятствует взысканию алиментов через суд. Но квартиру мужчина подарил и алименты теперь должен платить. Перспективы вернуть квартиру также нереальные (хотя на 100 % предугадать исход судебного спора невозможно), т.к. дарение не предполагает встречного обязательства.
Слово «взамен» при дарении вообще неприемлемо. Вот в действии ст. 9 ГК РФ. Мотивы заключения сделки не имеют значения для признания сделки недействительной (ст. 178 ГК РФ). Другой классический кейс действия ст. 9 ГК РФ: в иске о расторжении брака супруг указывает, что спора о разделе совместного имущества нет, и потом предъявляет иск о разделе имущества. Фраза в иске об отсутствии претензий на супружеское имущество не исключает подачу иска. Вспоминается еще один любопытный случай действия ст. 9 ГК РФ.
Женщине была проведена неудачная пластическая операция. Она потребовала от клиники возврата денег. Клиника согласилась вернуть деньги и предложила подписать соглашение о добровольном возврате денег. Для придания бумаги серьезности назвали бумагу «мировое соглашение» (оно не утверждено судом, написано, что называется «на коленке»).
В соглашении указано, что деньги за операцию возвращены и заказчик не имеет претензий к клинике. Так вот, данное соглашение не препятствует взысканию с клиники компенсации морального вреда и даже расходов на лечение, реабилитацию, утраченного заработка в рамках ст. 1085 ГК РФ, ст. 15, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Расписки смежных соседей по участку о разрешении строить дом, постройки с нарушением минимального расстояния от межи также не исключают претензий от этих соседей или новых соседей. 😉Сталкивались с такими проблемами? Приглашаю поделиться своим мнением и мыслями в комментариях.
