Три года и два месяца — столько времени понадобилось, чтобы взыскать долг с заказчика за построенные объекты. Примерно за два месяца до начала процесса пришел обиженный на заказчика подрядчик – построил, мол, 16 теплиц, а новый директор платить отказался. Теплицы те вполне себе капитальные и совсем не маленькие по 50 да 100 метров длиной. Дело вроде обычное — спор по договору подряда. Только в место договора оказалось соглашение о намерениях. Да еще и заказчик закупает по закону №223-ФЗ. И так наши юристы на проблему смотрели и иначе. Но все же пришли к такому выводу: если бы закупки были по 44 –ФЗ, то ничего взыскать нельзя. А если по 223-ФЗ – можно. Не должно обогащаться заказчику просто так.
Вооружились мы этим самым соглашением, актами, подписанными в одностороннем порядке, парой протоколов наблюдательного совета заказчика и пошли с иском в суд. Для полноты счастья оказалось, что и документации у нашего доверителя толком нет, а что есть (как бы помягче сказать – не очень достоверно). Так что и со следственным комитетом довелось пообщаться. Благо у нас правило – в договоре соответствующая оговорка и в суд мы документы не сдаем. Долго ли коротко, встал суд перед дилеммой – кто же строил – наш доверитель или сам заказчик. Поскольку он документы представил, что и материалы покупал, и сам строил.
Назначил суд экспертизу. Установила экспертиза, что заказчик не строил – не дотягивают документы на эти объекты. Оппонент наш обиделся – сделал два заключения и добился повторной экспертизы. Но и повторная экспертиза хоть сумму существенно срезала, подтвердила – строил наш доверитель. Заявил ответчик встречный иск – о признании договора недействительным. Мы возразили – объекты вы получили, в ходе экспертизы установлено, что вы ими пользуетесь – нет у вас права на встречный иск. Тогда оппонент принес аудиторское заключение по нашей документации и опять запросил экспертизу. Мы и здесь резонно возразили – это суд, а не налоговая проверка. Ходатайство суд отклонил и взыскал тридцать три миллиона. Подал ответчик апелляционную жалобу. Опять взяли мы протоколы, показали суду. Вот – протокольно стройка одобрена наблюдательным советом. И здесь суд встал на нашу сторону.
Ответчик в кассационную инстанцию обратился. Да еще приостановить исполнение попросил. Суд приостановил. Подтянул ответчик тяжелую артиллерию – два министерства – учредителя. Те тоже жалобы подали – ничего, мол, про дело не знали – допустите в процесс и верните иск в первую инстанцию. Может и не знали, но должны были знать – парировали мы. По данным бухучета, поскольку учредители баланс утверждают. Суд три раза откладывался, что для кассационной инстанции не характерно. Но встал суд на нашу сторону. Министерствам — от ворот поворот, решение в силе осталось. Что ж в этой истории поучительного?
Для подрядчиков – оформлять нужно все как положено. Для юристов – безвыходных положений не бывает. Почти. Для заказчиков – за все нужно платить. Вовремя. Потому что готов у нас иск о взыскании процентов за пользование денежными средствами и компенсации за неисполнение судебного акта.
