Компания оспаривала решение суда, которое тот вынес за одно заседание без ее представителя и позиции. Она просила восстановить срок на подачу апелляции, поскольку не получила извещение о заседании.
Две инстанции отказали (https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=846458&dst=100030&demo=1). Суд надлежаще уведомил компанию. Она самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий из-за неполучения почты по юрадресу.
ВС РФ отметил (https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=846458&dst=100048&demo=1): письмо с определением о назначении заседания почтальон попытался вручить во внерабочее время. Нет доказательств, что после этого в абонентский ящик положили извещение о судебном отправлении.
Компания узнала о принятом решении только из документов, которые получила по другому делу. Иных подтверждений, что ответчик знал о решении суда, нет. Также нельзя было считать (https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=846458&dst=100053&demo=1) надлежащим извещением письмо конкурсного управляющего с копией иска, поскольку его отправил не суд.
Спор вернули в апелляцию для рассмотрения по существу. ВС РФ уже обращал внимание на недочеты в работе почты при оценке правильности судебных извещений.
