Особенности проведения почерковедческой экспертизы в рамках гражданского судопроизводства

Особенности проведения почерковедческой экспертизы

В гражданском судопроизводстве достаточно часто возникают ситуации, когда содержание документа уже не вызывает спора, а главным предметом судебного разбирательства становится вопрос о том, кем именно он был подписан. Договор займа, расписка, доверенность, завещание, соглашение о разделе имущества или корпоративный протокол могут быть составлены безупречно с юридической точки зрения, однако если появляется сомнение в подлинности подписи, возникает необходимость в использовании специальных знаний.

Именно в этот момент в процесс вступает судебный эксперт-почерковед.

За годы работы мне неоднократно приходилось наблюдать, как отношение участников процесса к почерковедческой экспертизе менялось буквально на глазах. До назначения исследования многие считают, что определить исполнителя подписи можно простым визуальным сравнением. После ознакомления с заключением становится очевидно, что современная судебная почерковедческая экспертиза представляет собой сложное научное исследование, в котором значение имеет не столько внешний вид подписи, сколько механизм ее выполнения.

В этом заключается принципиальное отличие профессионального экспертного исследования от бытовой оценки документов.

Почему почерковедческая экспертиза занимает особое место среди судебных доказательств

Сегодня практически любой гражданско-правовой спор сопровождается письменными доказательствами. Чем активнее развивается гражданский оборот, тем выше становится значение документов как средства подтверждения прав и обязанностей сторон.

Однако именно письменные документы чаще других становятся объектами фальсификации.

Если в уголовном процессе эксперт исследует обстоятельства совершенного преступления, то в гражданском судопроизводстве его задача состоит в установлении фактических обстоятельств, от которых зависит наличие или отсутствие гражданских прав.

Поэтому назначение почерковедческой экспертизы далеко не всегда означает, что речь идет о подделке документа.

Иногда необходимо установить совершенно иные обстоятельства:

• выполнена ли подпись конкретным лицом;
• не изменял ли человек сознательно собственный почерк;
• не выполнялась ли подпись в необычных условиях;
• не повлияли ли заболевание, возраст или стресс на процесс письма;
• не выполнена ли подпись с подражанием образцу.

Каждый из этих вопросов способен изменить правовую оценку представленного документа.

Основанием для назначения экспертизы служат положения статей 79 и 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность привлечения эксперта при необходимости использования специальных знаний. Деятельность судебного эксперта также осуществляется с соблюдением требований Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который закрепляет принципы объективности, независимости и научной обоснованности экспертного исследования.

Однако законодательные нормы определяют лишь процессуальный порядок. Настоящая сложность начинается значительно позже — непосредственно во время исследования документа.

Подпись — это не рисунок

Одна из самых распространенных ошибок, с которой приходится сталкиваться в судебной практике, заключается в том, что подпись воспринимается исключительно как графическое изображение.

На самом деле эксперт исследует совершенно иной объект.

Подпись представляет собой результат работы сложного письменно-двигательного навыка, который формируется у человека на протяжении многих лет. Каждое движение руки отражает особенности работы центральной нервной системы, степень автоматизации письма, двигательную память, индивидуальную координацию движений и множество других факторов.

Именно поэтому два автографа могут выглядеть практически одинаково, но быть выполненными разными людьми. И наоборот, подписи одного и того же человека иногда настолько отличаются внешне, что у неспециалиста возникает уверенность в их различном происхождении.

Подобные ситуации особенно характерны для пожилых людей, лиц с заболеваниями опорно-двигательного аппарата, пациентов после инсульта, а также при выполнении подписи в состоянии сильного эмоционального напряжения.

По этой причине профессиональная почерковедческая экспертиза никогда не строится исключительно на визуальном сходстве отдельных элементов. Эксперт анализирует механизм образования признаков. Именно механизм, а не форма подписи позволяет сделать научно обоснованный вывод.

Почему одинаковые подписи могут принадлежать разным людям

Иногда участники процесса задают вполне закономерный вопрос: если подписи совпадают практически полностью, почему эксперт приходит к выводу, что они выполнены разными лицами?

Ответ заключается в природе письменно-двигательного навыка. При подражании исполнитель воспроизводит видимый результат, но не способен воспроизвести автоматизм движений другого человека. Во время исследования становятся заметны признаки, которые невозможно увидеть без специальной подготовки.

Это могут быть:

• замедление темпа письма;
• неестественная последовательность движений;
• изменение нажима;
• паузы при выполнении отдельных элементов;
• потеря ритмичности;
• избыточный контроль движений;
• несвойственная исполнителю координация.

Именно такие признаки нередко становятся решающими при установлении факта подражания. На практике достаточно часто встречаются случаи, когда внешне качественная имитация подписи не выдерживает профессионального экспертного анализа.

Экспертиза начинается задолго до исследования документа

Еще одно распространенное заблуждение заключается в том, что основная работа эксперта начинается после получения спорного документа. На самом деле качество будущего исследования во многом определяется тем, какие материалы будут представлены судом. Особенно большое значение имеют сравнительные образцы.

Именно они позволяют установить пределы естественной изменчивости почерка конкретного человека. К сожалению, на практике стороны далеко не всегда уделяют должное внимание их подбору. Нередко на исследование поступают несколько однотипных подписей, выполненных непосредственно перед назначением экспертизы.

С научной точки зрения подобные материалы обладают ограниченной информативностью. Для объективного исследования значительно большую ценность представляют свободные образцы — документы, подписанные человеком задолго до возникновения судебного спора в обычной жизненной обстановке.  Чем разнообразнее и представительнее сравнительный материал, тем выше вероятность получения категорического вывода.

Почему эксперту необходима информация о состоянии здоровья человека

Современное судебное почерковедение давно вышло за рамки исследования исключительно графических признаков. Во многих случаях для правильной интерпретации обнаруженных особенностей необходимо понимать, в каких условиях выполнялась подпись.

• Возрастные изменения, заболевания нервной системы, последствия инсульта, травмы, прием сильнодействующих лекарственных препаратов, выраженный стресс или физическое истощение способны существенно изменить привычный почерк человека.

Поэтому сведения о состоянии здоровья предполагаемого исполнителя нередко приобретают самостоятельное доказательственное значение. Исследование Т. Е. Зориной и П. Г. Лесниковой убедительно показывает, что наличие такой информации позволяет эксперту правильно оценить диагностические признаки, избежать ошибочных версий и значительно сократить сроки производства экспертизы.

В своей практике я также неоднократно убеждался, что своевременно представленные медицинские документы позволяют существенно повысить качество исследования. Иногда именно они объясняют те изменения почерка, которые без дополнительной информации могли быть ошибочно восприняты как признаки подделки.

Можно ли провести исследование по копии документа

Этот вопрос остается одним из наиболее дискуссионных. Безусловно, оригинал документа обладает значительно большей доказательственной ценностью. 

Только при исследовании оригинала эксперт получает возможность изучить особенности нажима, последовательность выполнения штрихов, микрорельеф поверхности бумаги, признаки остановок и другие диагностические характеристики.

Однако судебная практика далеко не всегда располагает оригиналами. Документы могут быть утрачены, находиться у противоположной стороны или существовать только в виде электрофотографических копий.

Современные методики допускают проведение отдельных видов почерковедческих исследований по качественным копиям документов. Вместе с тем эксперт обязан четко обозначить пределы возможностей такого исследования и указать, какие признаки объективно невозможно оценить без оригинала. На необходимость подобного подхода обращает внимание и В. В. Кузнецов, анализируя проблемы экспертных исследований по электрофотографическим копиям. Иными словами, вопрос о возможности проведения экспертизы по копии всегда решается индивидуально. Универсального ответа здесь не существует.

Когда эксперт не может дать категоричный вывод

Для многих участников процесса неожиданностью становится заключение, содержащее вероятный вывод. Нередко подобный результат воспринимается как недостаток экспертного исследования. В действительности ситуация выглядит совершенно иначе. Эксперт не вправе выходить за пределы имеющихся данных.

• Если исследуемая подпись слишком краткая, сравнительных материалов недостаточно, документ имеет низкое качество либо признаки противоречивы, научная добросовестность требует отказаться от категоричных утверждений.

Именно поэтому в судебной практике существуют вероятные выводы. Подобное заключение свидетельствует не о слабости эксперта, а о соблюдении научной методологии. Специалист честно указывает пределы возможностей проведенного исследования. Такой подход полностью соответствует принципам судебной экспертологии.

Что говорит Верховный Суд

Вопрос оценки вероятных выводов долгое время оставался предметом дискуссий. Сегодня судебная практика Верховного Суда Российской Федерации сформировала достаточно последовательный подход. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и оценивается судом наряду с другими доказательствами в соответствии со статьей 187 ГПК РФ.

Это означает, что вероятный вывод сам по себе не является основанием ни для удовлетворения, ни для отказа в иске. В Определении Верховного Суда РФ от 06.06.2016 № 305-ЭС16-4938 отрицательный вероятный вывод комиссии экспертов был положен в основу судебного решения, поскольку согласовывался с другими доказательствами по делу.

В то же время в Определении Верховного Суда РФ от 31.03.2009 № 5-В08-152 Суд указал, что при наличии противоречий между экспертным заключением и иными доказательствами суд обязан устранить эти противоречия, в том числе посредством назначения повторной экспертизы либо вызова эксперта для дачи пояснений. Таким образом, экспертное заключение никогда не рассматривается изолированно. Его доказательственная сила определяется исключительно в системе всех обстоятельств конкретного дела.

Что чаще всего затягивает проведение экспертизы

В общественном сознании существует мнение, что длительные сроки производства экспертиз обусловлены исключительно высокой загруженностью экспертных учреждений. Безусловно, этот фактор имеет значение. Однако в своей практике значительно чаще приходится сталкиваться с другой причиной — недостаточностью представленных материалов.

Запрос дополнительных образцов, получение медицинской документации, истребование оригиналов документов, уточнение вопросов, поставленных судом, занимают значительно больше времени, чем само экспертное исследование. Поэтому грамотно подготовленные материалы позволяют не только повысить качество экспертного заключения, но и существенно сократить сроки рассмотрения гражданского дела.

Вывод: Современная судебная почерковедческая экспертиза представляет собой высокотехнологичное криминалистическое исследование, основанное на научных методиках идентификации личности по особенностям письменно-двигательного навыка.

За каждой подписью скрывается сложная система индивидуальных движений, сформированная в течение всей жизни человека. Именно эта система, а не внешнее сходство отдельных элементов, становится предметом профессионального анализа.

Практика показывает, что качественное экспертное исследование невозможно без тесного взаимодействия суда, сторон процесса и эксперта. Чем полнее представлены материалы, чем грамотнее сформулированы вопросы и чем ответственнее участники процесса относятся к подготовке экспертизы, тем выше вероятность получения объективного и научно обоснованного результата.

Именно поэтому почерковедческая экспертиза остается одним из наиболее значимых инструментов установления фактических обстоятельств в гражданском судопроизводстве, позволяя суду принимать решения, основанные не на предположениях, а на результатах профессионального научного исследования.

Литература:

1. Пищулина Я. А., Чуракова Е. Н. К вопросу о производстве почерковедческой экспертизы в рамках арбитражного процесса // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. № 12–4 (51). С. 53.
2. Кузнецов В. В. Актуальные проблемы судебной почерковедческой экспертизы по электрофотографическим копиям // Молодой ученый. 2019. № 52 (290). С. 132.
3. Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 № 305-ЭС16-4938 по делу № А40-133559/2013.
4. Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2009 № 5-В08-152.
5. Апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 14.03.2018 № 33-1129/2018.
6. Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2017 № 41-КГ17-2.
7. Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2018 № 78-КГ17-88.
8. Аминев Ф. Г., Зайнутдинов В. В., Зайнутдинов Р. И. Судебно-почерковедческая экспертиза, ее сущность и задачи // Аллея науки. 2018. Т. 8. № 5 (21). С. 892.
9. Зорина Т. Е., Лесникова П. Г. Влияние информации о состоянии здоровья исполнителя на процесс производства судебно-почерковедческой экспертизы (случай из практики) // Национальные и международные тенденции и перспективы развития судебной экспертизы. Нижний Новгород: ННГУ, 2021. С. 122.
10. Харламова О. А. О понятии задач судебно-почерковедческой экспертизы // Сотрудничество в сфере экспертной деятельности. Материалы Международного круглого стола. 2018. С. 170.

Материла подготовлен экспертом Александром Третьяковым, Институт судебных экспертиз и криминалистики