Картель (франц. cartel, итал. cartello, от carta – бумага, документ) в экономике – форма экономического объединения, участники которого заключают соглашение о регулировании объемов производства, условий сбыта продукции, найма рабочей силы. Участники картеля сохраняют коммерческую и производственную самостоятельность.
На достижение картельного соглашения между хозяйствующими субъектами указывает то, что эти компании участвуют в одних и тех же торгах в определенный период времени, зачастую с распределением ролей. То есть участники картельного сговора делят между собой аукционы и определяют кто победит в торгах, а кто будет исполнять пассивную роль.
Не только при строительстве дорог, фармацевтике, в ЖКХ обнаруживаются антиконкурентные союзы. ФАС выявила секретные договоренности на торгах нацпроекта «Цифровая экономика». также ФАС раскрыла картель при реализации нацпроектов «Демография» и «Образование» на сумму более 2,8 млрд рублей. По нацпроекту «Образование» ранее ФАС возбудила дело против участников торгов на поставку учебного и компьютерного оборудования на 275 млн рублей.
Статья 11 Федерального закона «О защите конкуренции» прямо запрещает хозяйствующим субъектам-конкурентам заключать соглашения, которые приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
Для доказывания картельного сговора необходимо использовать совокупность доказательств, в том числе косвенных (доказательства, которые содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за устанавливаемым событием).
Как сказал глава ФАС России Артемьев Игорь Юрьевич
«Картели – большое зло в экономике всех стран. Все, кто сговаривается на торгах, договаривается по ценам, по сути, находится в заговоре против потребителей, против российских граждан. И без уголовных дел здесь не обойтись. Мы стараемся не только наказать виновных, но и объяснить, что такая практика осуждается, что по российским законам так делать нельзя, и мы надеемся, что такое понимание к бизнесу рано или поздно придет.»
В антимонопольной практике известен картельный сговор под названием – “картель под гипнозом”. В ходе разбирательства один из бывших участников картеля заявил, что на сознание людей оказывалось психологическое воздействие с помощью гипноза и других техник.
ФАС РФ расследовала дело о медицинском картеле, который спонсировал радикальную религиозную организацию.
- Картель был реализован на 111 электронных аукционах для нужд государственных и муниципальных учреждений здравоохранения в 18 субъектах Российской Федерации.
- Картель действовал более трех лет, и сумма его доходов превысила 735 млн руб. Компании-участники картеля договорились не снижать цены на торгах и разделить между собой аукционы. После заключения госконтрактов бюджетные средства проводились через подставные компании с целью вывода денежных средств из легального оборота и уклонения от уплаты налогов.
Схема реализовывалась таким способом: одна из компаний картеля закупала необходимую продукцию у производителей, передавала ее по документам «серым» компаниям, те в свою очередь победителям торгов. В результате большая часть прибыли оставалась на счетах «серых» компаний, которые впоследствии осуществляли их незаконное обналичивание.
Согласно объяснениям сотрудников, часть компаний картеля находилась под фактическим контролем гражданина Индии, сына лидера религиозной группы «Шри Прокаш Дхам».
Деятельность этой религиозной группы поддерживалась за счет незаконной деятельности фармацевтических компаний, учредители и директора которых являлись адептами религиозной группы и, по словам ответчиков, находились под влиянием их «духовного лидера».
Один из участников картеля обосновывал своё участие в антиконкурентном соглашении тем, что «предположительно, на сознание людей оказывалось психологическое воздействие с помощью гипноза или других техник».
В ФАС отмечают, что целью схемы «таран» является введение в заблуждение добросовестных участников аукциона и принуждение их к отказу от конкурентной борьбы для предоставления возможности одному из участников сговора заключить контракт по минимально (максимально) возможной цене.
Другой вид схемы «таран» — когда члены картеля, заявки которых заведомо не соответствуют требованиям документации, стремительно и последовательно снижают цену ниже рентабельной, вводя в заблуждение остальных участников торгов. Затем третий член картеля, используя возможность подачи окончательных ценовых предложений, подает ценовое предложение, приближенное к максимальному.
Какие меры принимаются для борьбы с картельными сговорам?
Для эффективного противодействия картельным сговорам, а также ужесточения уголовной и административной ответственности за участие в них ФАС России разработала ряд законопроектов, предусматривающих:
- совершенствование диспозиции статьи 178 Уголовного кодекса РФ и повышение санкций за сговоры на торгах;
- право антимонопольных органов получать результаты оперативно-розыскных мероприятий;
- введение реестра участников ограничивающих конкуренцию соглашений;
- наделение антимонопольного органа правом на изъятие документов и предметов при проведения внеплановых выездных проверок по делам о картелях;
- увеличение срока давности рассмотрения картельных дел;
- заключение соглашения о сотрудничестве между антимонопольными органами и хозяйствующим субъектом поданного в целях смягчения или освобождения от ответственности;
- введение предупреждения о возможности привлечения за участие в антиконкурентном соглашении к административной и уголовной ответственности в извещении об осуществлении закупки;
- ужесточение административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности должностного лица антимонопольного органа.
К борьбе с картельными сговорами подключают и искусственный интеллект. В Высшей школе экономики представили модель машинного обучения для выявления картелей на госторгах. Она смогла предсказать признаки сговора их участников с точностью более 90%. Внедрение автоматизированных решений в антимонопольный контроль потенциально способно повысить его эффективность и сократить потери бюджета из-за неконкурентного поведения недобросовестного бизнеса, однако это предъявляет повышенные требования к работе ФАС по формированию правоприменительной практики, которая снизит риски наказания добросовестных поставщиков.
