Я консультировала Андрея, суть ситуации: долги, которые не может выплачивать, но сложность в наличии в собственности одной квартиры и доли в другой, прописан там, где доля.
Дело происходило после того, как он получил чудесную консультацию от компании из Питера от их менеджера по продажам.
Согласно версии менеджера по продажам все выходило как нельзя лучше: квартира – единственное жилье, доля на торги, но ее никто не купит).
Моя же версия была несколько иной: в деле возможен обособленный спор об определении единственного жилья, который при отсутствии серьезной правовой поддержки может привести к тому, что единственным жильем будет определена та квартира, где доля.
Да и что греха таить: не была такой оптимистичной в отличии от Питера касательно неликвидности доли.
Резюме: можно инициировать процедуру, но быть готовым противостоять сложностям.
Однако Андрей выбрал компанию из Питера, потому что: а) дешевле; б) их прогноз нравится ему больше.
Удачи пожелаю ему!
А теперь ответ на животрепещущий вопрос о том, за что платят юристу:
а) за время, достаточное для решения вашего вопроса;
б) опыт, экспертизу, умение противодействовать в случае неблагоприятного сценария;
в) за участие в судебных заседаниях (юрист должен быть в суде по вашему делу лично при необходимости присутствия.
А может быть мне не стоит быть такой занудой и всегда верить в лучшее (особенно когда дело касается чужого имущества)?
