Судебная практика по вопросам включения имущества должника в конкурсную массу продолжает развиваться. В одном из дел кассационная инстанция указала на недопустимость формального подхода при решении вопроса об исключении автомобиля из конкурсной массы гражданина-банкрота.
Обстоятельства спора
В рамках процедуры банкротства должник обратился в суд с заявлением об исключении принадлежащего ему автомобиля из конкурсной массы.
В обоснование заявленных требований он указал, что транспортное средство является для него необходимым:
- используется в трудовой деятельности (работа курьером);
- обеспечивает возможность получения дохода;
- необходимо для перевозки пожилой матери, нуждающейся в медицинской помощи;
- фактически является единственным доступным средством передвижения.
Позиция судов первой и апелляционной инстанций
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления.
При этом они исходили из следующего:
использование автомобиля в целях получения дохода само по себе не является безусловным основанием для исключения имущества из конкурсной массы;
должником не представлено достаточных доказательств того, что транспортное средство необходимо на постоянной основе для посещения медицинских учреждений;
автомобиль не относится к категории специализированных средств, предназначенных для компенсации заболеваний или реабилитации;
следовательно, оснований для исключения имущества из конкурсной массы не имеется.
Позиция кассационной инстанции
Кассационный суд не согласился с таким подходом и указал на его формальный характер.
Суд отметил, что при разрешении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы необходимо учитывать совокупность обстоятельств, в том числе:
возможность использования автомобиля для получения дохода, который может быть направлен на удовлетворение требований кредиторов;
наличие у должника реальной трудовой деятельности, для которой транспортное средство является необходимым условием;
состояние здоровья должника и его способность передвигаться без использования автомобиля;
обстоятельства, связанные с членами семьи должника, в частности необходимость транспортировки пожилых или нуждающихся в лечении лиц;
особенности места проживания, включая доступность медицинской помощи и транспортной инфраструктуры.
Суд указал, что должник представил доводы о наличии договора оказания транспортных услуг, подтверждающего использование автомобиля в профессиональной деятельности, а также ссылался на состояние здоровья, ограничивающее возможность передвижения пешком или на общественном транспорте. Указанные обстоятельства подлежат дополнительной проверке.
Кроме того, кассационная инстанция обратила внимание на то, что автомобиль может являться единственным средством обеспечения доступа к медицинской помощи для членов семьи должника, особенно в условиях ограниченной транспортной доступности.
Вывод суда: Кассационный суд пришёл к выводу о преждевременности выводов нижестоящих судов и необходимости повторного рассмотрения дела с учётом всех значимых обстоятельств.
Значение для практики: Сформированная позиция подтверждает тенденцию к отходу от формального подхода при рассмотрении вопросов о составе конкурсной массы.
Сам по себе факт отсутствия у имущества статуса «социально необходимого» или «специализированного» не исключает возможности его сохранения за должником. Существенное значение приобретает оценка реальной экономической и жизненной роли такого имущества.
В частности, если автомобиль:
- используется как источник дохода;
- способствует погашению задолженности перед кредиторами;
- необходим для обеспечения базовых жизненных потребностей должника и его семьи,
он может быть исключён из конкурсной массы при наличии надлежащего доказательственного обоснования.
Практический вывод: Современная судебная практика требует от должника не только формального заявления об исключении имущества, но и детального подтверждения его функциональной необходимости.
Грамотно выстроенная доказательная позиция способна существенно повлиять на исход спора и сохранить значимые активы даже в условиях процедуры банкротства.
Юридическая фирма «ДиалогСервис» сопровождает процедуры банкротства граждан и бизнеса, обеспечивая защиту активов и формирование правовой позиции, соответствующей актуальной судебной практике.
