Алименты и банкротство

Заявление о включении требований по алиментам в реестр требований кредиторов

zayavlenie-o-vklyuchenii-alimentov.docx ≈ 19 КБ

Мы не рекомендуем вам составлять документ самостоятельно. Обратитесь к юристу!

Скачать образец

Процедуру банкротства сегодня проходят самые разные категории людей. И успешные бизнесмены, и малоимущие семьи – в сложном финансовом положении может оказаться любой. Статистика показывает, что среди них основная доля — это люди средних лет, находящиеся в законном браке. И совершенно понятно, что инициирование процесса одним из супругов создает комплексную проблему, затрагивающую права и интересы второго. Почти всегда встает вопрос о размере и целесообразности выплат на содержание детей.

Давайте разберемся более подробно.

Можно ли списать задолженность по уплате алиментов при банкротстве? 

Сразу подчеркну: задолженность по уплате алиментов не списывается. Не редко на консультации я слышу, что-то вроде «а может есть какие-то варианты». Нет. Вариантов нет.  

П.2 ст.114 СК РФ, действительно закрепляет, что при наличии «уважительных причин» истец освобождается от уплаты алиментов. Закон не конкретизирует, что это за причины. Поэтому, иногда кажется, что вот он – спасательный круг, который позволит избежать обязанности содержать ребенка. Но нет.

В данном контексте уважительными признаются только причины, случившиеся по мимо воли должника– болезнь, задержка выплата заработной платы, прохождение военной службы и т.п. Соответственно, несостоятельность не дает права рассчитывать на отмену или снижение размера долга.

Дальше будет речь идти о получении алиментов супругой должника, о способах и мерах защиты прав несовершеннолетних.

Алиментные обязательства в приоритете

Требования по алиментным обязательствам, в соответствии  ст.134 закона  № 127-ФЗ имеют приоритет над остальными. Требования, возникшие до начала процедуры, включаются в реестр кредиторов. А возникшие после, относятся к текущим платежам и погашаются в первую очередь, даже до реестровых требований.

Простыми словами, средства, поступившие в конкурсную массу, в первую очередь, направляются на содержание ребенка в текущий месяц, потом на выплату по алиментам за предыдущие периоды, и только потом – банкам.

Часто супруги расценивают это как возможность сохранить заработную плату должника в процедуре, либо направить денежные средства, полученные от продажи его имущества с публичных торгов в семью, а не на погашение обязательств. И супруги действительно достаточно часто используют на практике такую возможность.

Нередки случаи, когда получают судебное решение о необходимости выплат не только детей, но и на нетрудоспособных родителей и супругов. А бывает и на всех вместе. Если, допустим, семья понимает, что имущество будет продано с торгов за большую сумму, то задолженность умышленно «копится». Так же сторонами активно используется норма о возможности взыскания средств не с момента обращения с иском, а за предшествующий трехлетний период. Это не имеет особых процессуальных сложностей. Супруг просто признает требования супруги и подтверждает, что супруга обращалась к нему с требованиями, но он уклонялся. Этого вполне достаточно для вынесения «нужного» решения. 

Я не против использования любых легальных лазеек. Если же единственная цель – это ущемление интересов кредиторов, то, лучше этого не делать.

Соглашения об уплате алиментов

Согласно ст. 99 СК РФ лицо, обязанное выплачивать алименты, и их получатель вправе заключить соглашение и установить размер, условия и порядок выплат. Как показывает многочисленная практика, супруги очень активно пользуются указанным инструментом.

Здесь хочется разобрать  возможный случай, когда исчисленный, согласно закону, процент от доходов очевидно чрезмерен.

Алименты в твердой денежной сумме

Понятие “разумных потребностей ребенка” является оценочным и требует индивидуального подхода.

При определении этих потребностей нужно учесть целый ряд факторов – это и базовые потребности (питание, жилье, образование, одежда, лекарства) и дополнительные потребности, зависящие от конкретных обстоятельств (кружки и секции, развлечения, связь, интернет).

Предположим, конкретный ребенок обучается в частной гимназии. Семейный кодекс исходит из того, что главной целью здесь должно быть максимально возможное сохранение ребенку его прежнего уровня жизни. Так будет ли правильно при несостоятельности должника исключить из конкурсной массы деньги для оплаты гимназии?

Вроде же это – сохранение ребенку его прежнего уровня жизни. Сложно поспорить с тем, что ребенку тяжело будет поменять школу и сложившейся круг общения. Поэтому в обзоре судебной практики Верховный Суд России указал, что получение родителем сверхвысоких доходов, даже если это приводит к выплате алиментов, значительно превышающих разумные потребности ребенка, не является основанием для признания нарушения интересов сторон.

В Постановлении Пленума №56от 26.12.2017г. также четко подчеркивается приоритетная защита детей при определении уровня их материального содержания. Здесь разъясняется, что сверхдоходы родителя не могут служить основанием для взыскания алиментов в твердой денежной сумме вместо процентного соотношения к заработку. Кредиторы, конечно, не согласны с таким подходом, жалуются в вышестоящие инстанции, вплоть до ВС РФ. Но безрезультатно.

Подлежат ли возврату ранее выплаченные алименты? 

Выше я уже говорила, что любые договоры, заключенные в преддверии или во время банкротства, могут быть обжалованы, и этот инструмент часто используется в практике. Тут возникает острый и дискуссионный вопрос. А подлежат ли возврату ранее выплаченные алименты, в случае если соглашение признано недействительным?

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса, при признании сделки недействительной, стороны обязана возвратить друг другу все полученное по сделке. Но в нашем случае есть интересные особенности.

Пункт 4 статьи 167 ГК РФ предоставляет суду право не применять последствия недействительности сделки, если их применение противоречит основам правопорядка или нравственности.

Учитывая, что здесь критерием выступает категория нравственности, то возникает широкое поле для дискуссий – нравственно ли будет вернуть денежные средства, уплаченные на содержание ребенка по недействительному алиментному соглашению. Исходя из понимания нравственности, как внутренних, духовных качеств, которыми руководствуется человек, эти самые внутренние качества подсказывают, что выплаты при таких обстоятельствах нужно вернуть.

Однако, статья 116 Семейного кодекса говорит совершенно определенно, что выплаченные суммы алиментов обратно не возвращаются.

То есть мы видим четкую двойственность в толковании норм семейного и банкротного права. Обратившись к практике, мы так же увидим наличие противоречащих друг другу решений. Так, 13-й Арбитражный Апелляционный суд в своем Постановлении от 10.07.2023 года установил явное злоупотребление и признал заключенное соглашение недействительным.

Сославшись на ст.116 СК и перечислив все случаи, при которых возможно истребовать обратно выплаченные алименты, в решении содержится вывод:

«В рамках рассматриваемого спора соглашение между сторонами признано недействительным по иным основаниям, следовательно, выплаченные ранее суммы истребованию не подлежат».

Постановление обжаловалось в кассационной инстанции и было оставлено без изменения.

Честно сказать, мне кажется, что это для многих людей легальный способ неисполнения своих обязательств в преддверии процедуры несостоятельности и лишение кредиторов возможности восстановления своих нарушенных прав. Но, как говорится, «что есть, то есть». Значит можно пользоваться. Интересы детей должны стоять превыше всего, особенно в ситуации, когда полученные, пусть и по недействительному договору, денежные средства уже действительно потрачены на ребенка, и не понятно как их возвращать.

Задайте вопрос всем юристам на сайте

487 юристов отвечают

20 минут среднее время ответа

130 вопросов за сутки

Опишите ваш вопрос или ситуацию простыми словами. Начните с вопросительных слов, таких как «Что», «Как», «Можно ли» и т.д.

Задать вопрос

Защита интересов второго супруга при банкротстве

В контексте темы статьи, хотелось бы остановиться еще на том, что установленные действующим законодательством механизмы предоставляют широкий простор для защиты интересов второго супруга и несовершеннолетних. 

Так, взыскатель может инициировать процедуру банкротства плательщика алиментов. Закон, в силу социальной значимости защиты прав детей, устанавливает упрощенный порядок возбуждения таких дел. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 25.12.2018 N 48, наличие судебного решения, устанавливающего задолженность по алиментам, не обязательное условие, достаточно нотариально удостоверенного соглашения между сторонами.

То есть гражданин, может быть признан несостоятельным, даже если отсутствует судебное решение. Если документа, устанавливающего долг нет, кредитор по алиментному обязательству имеет возможность по общим правилам обратиться в суд. Предварительного опубликования об этом намерении, как по другим категориям дел – не требуется. Подача заявления возможна просто при наличии минимальной установленной законом суммы и срока неисполнения.

По данным ФССП России в 2022 году общий долг по алиментам составлял 791 тыс., по итогам 2023 года – 772 тыс., по состоянию на 01.05.2024 – 758,5 тыс., а в 2025 г. – уже более 1000 тыс.

При таких колоссальных цифрах, при безусловной социальной значимости своевременного и полного получения алиментных платежей, конечно, необходимо системное применение комплекса мер. Использование механизмов, предоставленных получателю алиментов законом № 127 ФЗ, представляется в ряде случаев будет способствовать реальному исполнению обязательств.

Здесь интересно отметить, что я в многолетней практике ни разу не встречала, чтобы кредитор по алиментному обязательству инициировал процедуру несостоятельности физического лица. В практике и литературе примеров найти также не удалось.

Представляется, что это связано прежде всего с низким уровнем юридической грамотности взыскателей алиментов и необходимо обратить внимание на просвещение в этом вопросе. Возможно, если бы приставы, ведущие исполнительное производство, информировали взыскателей о наличии такого права, то это бы помогло в ряде случаев добиться от плательщика исполнения своей обязанности.

Подводя итог, хочется подчеркнуть, что банкротное законодательство и семейное право имеют разнонаправленное регулирование. Очень сложно заставить их работать вместе. Но необходимо. В условиях конфликта интересов кредиторов, должника, его супруга и детей, безусловно правильно оставлять приоритет интересам детей.