Случай из моей практики: штраф, вместо лишения права на управление транспортным средством в результате ДТП в соответствии с ч. 1, ст 12.24 КоАП РФ.
В 2023 году ко мне обратился Клиент, который управляя автомобилем, стал участником ДТП и являлся его виновником, а именно на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу, питбайку, допустил с ним столкновение, в результате чего, водитель питбайка получил травму ноги и был доставлен в больницу.
Из самого правильного и своевременного в данной ситуации, водитель обратился ко мне за юридической помощью в кратчайшие сроки, в течении 7-10 дней с момента ДТП. Что позволило, своевременно разобраться в ситуации и принять меры, оценить обстоятельства, сформировать тактику и порядок действий.
Водителем были выполнены мои рекомендации, а именно налажена связь с потерпевшим, водитель интересовался здоровьем и состоянием потерпевшего, предпринимал попытки узнать и оказать необходимую материальную помощь, активно сотрудничал с сотрудниками ГИБДД, давал объяснения, предоставлял требуемые документы.
По результатам, проведения судебно-медицинской экспертизы, судебными экспертами было установлено: с учетом дней потери трудоспособности, характера травмы, нарушенных функций, результатам диагностики и проведенного лечения, потерпевшему, был причинен – легкой степени вред здоровью.
Получив, заключение эксперта, сотрудниками ГИБДД было вынесено постановление о возбуждении дела об административном нарушении в соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения. повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и направлено для на рассмотрение в суд. Максимально наказание и самое неприятное являлось лишение права на управление
Потерпевший, понимающий, свое положение и положение виновника ДТП, осознавая возникшие обстоятельства, решил, путем манипуляций приобрести выгоду от данной ситуации и улучшить свое финансовое положение. Обратившись к виновнику ДТП, настоятельно предложил купить его поврежденный питбайк, за сумму превышающую 100.000 рублей, что дороже рыночной цены нового аналогичного питбайка, взамен обещал не настаивать на наказании в виде лишения права и не обращаться в суд с гражданским иском с требованиями о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба не предъявлять требований о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.
Естественно, мы были готовы к развитию такого варианта ситуации. Мы сообщили потерпевшему, что гражданско-правовая ответственность моего доверителя застрахована полисом ОСАГО в страховой компании, предоставили данные о страховом полисе и страховой компании, предложили помощь по подаче документов в страховую компанию. Моральный ущерб, с учетом практики и обстоятельств, мы предложили потерпевшему компенсировать моральный ущерб в размере 10.000 рублей. Потерпевший отказался от нашего предложения. Компенсацию морального вреда в замере 10.000 рублей мы все равно потерпевшему перечислили.
Суд, рассмотрев материалы дела, доводы и объяснения сторон, оценив в совокупности с доказательствами, с учетом того, что виновник не отрицал вины, предпринимал действия направленные на получение информации, интересовался состоянием здоровья потерпевшего, оказать помощь потерпевшему, в добровольном порядке возместил компенсацию морального вреда, также дал оценку действиям и требования потерпевшего, который просил наиболее строго наказания, виде лишения права на управление транспортным средством.
Суд признал водителя виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначил наказание в виде минимального штрафа 2500 рублей.
Таким образом, водитель, приняв правильную позицию и выполнив все необходимые действия под моим сопровождением, разрешил сложившуюся ситуацию с минимальными потерями и минимальным наказанием, потерпевшему не удалось извлечь, с его замыслом, выгоду от сложившихся обстоятельств.
