Масса покупателей авто (граждан нашей страны) по «параллельному» импорту столкнулась с проблемой невозможности осуществления любых регистрационных действий с данным авто из-за выставления этого авто в розыск по линии ИНТЕРПОЛА.
Рамки решения данной проблемы с помощью вынесения судебных решений уже наметились. Граждане (и даже организации) массово подают иски и заявления о признании сведений из ИНТЕРПОЛА несуществующими в суды с целью получения возможности осуществить регистрационные действия, а, значит, получения возможности полноценно осуществлять свои правомочия собственника данным имуществом.
При этом можно выделить два основных судебных пути:
- Подать иск о признании добросовестным приобретателем, признании сведений об угоне из ИНТЕРПОЛА недостоверными или отсутствующими и обязывании органов МВД осуществить регистрационные действия.
- Подать заявление об установлении юридически значимого факта (обстоятельства) — признании сведений из ИНТЕРПОЛА несуществующими (отсутствующими).
Из анализа решений судов по данным делам, можно сделать вывод, что заявления о признании сведений о нахождении авто в угоне несуществующими суды удовлетворяют охотнее.
Частично это объясняется тем, что при подаче иска о признании добросовестным приобретателем необходимо привлекать в качестве ответчика продавца авто и непосредственно лицо, подавшее сведения об угоне в базу ИНТЕРПОЛА, а граждане часто в качестве ответчиков привлекают органы МВД, которые никак не оспаривают факт добросовестного приобретения. В данном случае следует отказ в удовлетворении иска ввиду неправильного избрания способа защиты права.
Основаниями положительных для граждан решений судов является отсутствие возможности достоверно установить причину нахождения сведений об угоне в базе ИНТЕРПОЛА, поскольку ответов из этой организации о причинах внесения авто в эту базу, как правило, не поступает, а прямые контакты с государствами, которые подают эти сведения в базу, в настоящий момент приостановлены.
Тем самым, при длительном отсутствии ответов из ИНТЕРПОЛА нарушаются права наших граждан на полноценное владение, пользование и распоряжение своим имуществом.
В этих делах, конечно, еще масса тонкостей, но основа именно в вышеизложенном.
Потому при возникновении указанной проблемы, можно смело обращаться в суд. Исключения из положительных решений тоже есть: когда автомобиль действительно в угоне и сведения об этом достоверно доказаны. Особенно когда в суде непосредственно начинает принимать участие лицо (физическое или, как правило, юридическое) которое заявило об угоне.
При этом можно констатировать наличие элемента некоего правового нигилизма, инициированного государством для защиты прав граждан. Поскольку вынесением указанного рода решений государство в лице судов по-сути нивелирует свои обязательства по выполнению соответствующих конвенций явочным путем.
