Ашинский городской суд Челябинской области вынес знаковое решение, которое укрепляет позиции потребителей в борьбе с навязанными услугами в сфере автокредитования. В рамках дела № 2-5/2025 суд постановил взыскать солидарно с трех компаний, включая ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «А24 Сервис», 127 500 рублей в пользу потребителя. Данное решение создает важный правовой прецедент, демонстрируя эффективность механизмов защиты прав граждан.
Ключевые факты судебного дела
При покупке автомобиля LADA GRANTA с кредитом клиенту был предложен так называемый опционный договор № U11385 с ООО «Кар Профи Ассистанс» на сумму 85 000 рублей, стоимость которого была включена в тело кредита. Услуга, заявленная как право на выкуп автомобиля для погашения кредита, фактически являлась навязанной, а ее суть и условия не были должным образом разъяснены потребителю.
Суд установил, что в схему были вовлечены три организации:
-
ООО «Кар Профи Ассистанс» — принципал, получатель денежных средств.
-
ООО «А24 Сервис» — агент, привлекающий клиентов через сеть субагентов.
-
ООО «Башавтоком-Финанс +» — субагент, непосредственно работающий в автосалоне.
Правовые основания для расторжения договора и возврата денег
Суд переквалифицировал опционный договор в договор возмездного оказания услуг, что позволило применить нормы Закона «О защите прав потребителей» (ЗоЗПП) и Гражданского кодекса РФ. Были установлены существенные нарушения:
-
Нарушение права на информацию (ст. 10 ЗоЗПП). Клиенту не раскрыли действительную суть услуги, ее стоимость и полный круг исполнителей.
-
Недобросовестная бизнес-модель (ст. 10 ГК РФ). Схема признана направленной на необоснованное обогащение за счет потребителя.
-
Попытка ограничить права потребителя через навязанную подсудность в Санкт-Петербурге, что суд признал ничтожным.
Принцип солидарной ответственности как инструмент защиты
Важнейшим итогом дела стало применение солидарной ответственности ко всем участникам агентской цепочки. Это означает, что потребитель вправе требовать возврата всей суммы с любой из компаний — принципала, агента или субагента. Данная позиция основана на ст. 37 ЗоЗПП и разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, что лишает автосалоны возможности уклоняться от ответственности, ссылаясь на сторонних исполнителей.
Практический алгоритм действий для возврата средств
Если вы столкнулись с аналогичной ситуацией, рекомендуем последовательную стратегию:
-
Идентификация всех участников схемы. Запросите в автосалоне полные реквизиты всех компаний, чьи услуги вам были предложены. Сохраняйте все документы, включая агентские соглашения.
-
Направление досудебной претензии. Составьте и отправьте заказным письмом с описью вложения претензию ко всем выявленным компаниям с требованием расторгнуть договор и вернуть деньги на основании ст. 32 ЗоЗПП. Установите срок для добровольного удовлетворения требований — 10 календарных дней.
-
Обращение в суд. В случае отсутствия реакции подайте исковое заявление в суд по вашему месту жительства. В иске укажите всех участников схемы в качестве солидарных ответчиков. Помимо возврата основной суммы, заявите требование о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы (ст. 13 ЗоЗПП) и компенсации судебных расходов.
Решение Ашинского суда подтверждает: закон на стороне потребителя. Навязанные услуги, особенно включенные в кредитный договор без четкого информирования, являются основанием для расторжения соглашения и полного возврата средств с дополнительной финансовой компенсацией.
Защитите свои финансы. Если при оформлении автокредита вам навязали дополнительные услуги от ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «А24 Сервис» или иных компаний, рекомендуем обратиться за правовой оценкой документов. Начните с направления официальной претензии с ссылкой на прецедентное дело № 2-5/2025.
Нужна помощь? Напишите в телеграмм, ссылка в профиле.
