Верная классификация товара по ТН ВЭД ЕАЭС — основа законности

Девятый арбитражный апелляционный суд вынес знаковое постановление по делу, полностью удовлетворив требования ООО «СибГазСтройДеталь» и отменив решение Московской областной таможни об отказе во внесении изменений в декларации на товары (ДТ).

Данная победа стала результатом усердной работы юристов ООО “ЭкспертКонсалтинг ВЭД”, представлявшей интересы Общества на всех этапах судебного разбирательства.

Суть спора и позиция таможни

Поводом для обращения в суд послужили решения Московской областной таможни, которыми орган отказал Обществу в корректировке сведений в графах 33 (код ТН ВЭД ЕАЭС), 47 (исчисление платежей) и «В» (величина НДС) двух деклараций на товары.

Общество, импортировавшее элементы опорной конструкции ветроэнергетической установки (ВЭУ), изначально классифицировало их по коду ТН ВЭД 7308 90 980 9 (прочие металлоконструкции). Однако, проанализировав техническую документацию и функциональное назначение товаров, пришло к обоснованному выводу, что секции башни являются неотъемлемой и специализированной частью ветрогенераторной установки, а не универсальными металлоконструкциями. В связи с этим Общество правомерно инициировало процедуру уточнения сведений в ДТ с целью изменения кода на 8503 00 990 0 (части электрогенераторных установок), что повлекло бы перерасчет и возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Московская областная таможня, проигнорировав установленный порядок и сроки рассмотрения таких обращений, отказала в корректировке, сославшись на формальное пропуск процессуальных сроков подачи документов, что изначально лишало Общество возможности восстановить свои права в административном порядке.

Правовая стратегия и ход судебного разбирательства

Представляя интересы ООО «СибГазСтройДеталь», нами была выстроена комплексная правовая позиция, основанная на двух ключевых аспектах:

1. Нарушение таможенным органом процедурных требований. Мы доказали, что Общество в строгом соответствии с Решением Коллегии ЕЭК №289 и в установленные ст. 310 ТК ЕАЭС сроки направило в таможенный орган все необходимые документы через специализированное программное обеспечение «Альта-ГТД». Таможня, в свою очередь, грубо нарушила регламент, не рассмотрев обращения в месячный срок и не перенаправив их в уполномоченное структурное подразделение, как того требует Инструкция ФТС России. Бездействие органа искусственно создало препятствие для реализации законного права декларанта на корректировку.
2. Обоснованность изменения классификационного кода. В рамках дела мы провели глубокий анализ технических характеристик товара, применив положения ГОСТов, Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС и судебную практику, включая Определение Верховного Суда РФ №301-ЭС20-8715. Было убедительно доказано, что секции башни ВЭУ спроектированы и используются исключительно как часть сложного энергетического оборудования (ВЭУ), несут на себе его функциональные элементы (лестницы, сервисные лифты, кабельные каналы) и не могут использоваться самостоятельно. Согласно правилам интерпретации ТН ВЭД и Примечаниям к Разделу XVI, такие товары должны классифицироваться как части машин (позиция 8503), а не как металлоконструкции (позиция 7308).

Суд первой инстанции по данному делу не дал должной оценки этим доводам и отказал в удовлетворении требований.

Но Девятый арбитражный апелляционный суд, тщательно исследовав все материалы дела, встал на сторону Заявителя. В своем постановлении суд апелляционной инстанции:

• Полностью отменил решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
• Признал незаконными и отменил решения Московской областной таможни об отказе в корректировке.
• Обязал таможенный орган устранить нарушения прав Общества путем внесения изменений в графы ДТ: изменить код ТН ВЭД с 7308 90 980 9 на 8503 00 990 0 и произвести соответствующий перерасчет таможенных платежей в графах 47 и «В».
• Взыскал с Московской областной таможни в пользу ООО «СибГазСтройДеталь» все судебные расходы по уплате государственных пошлин.

Данная победа подчеркивает важность строгого соблюдения таможенными органами установленных процедур и сроков, а также подтверждает право добросовестного участника ВЭД на исправление ошибок и возврат излишне уплаченных сумм. Решение суда демонстрирует, что скрупулезная подготовка, глубокий анализ технической документации и грамотное применение норм таможенного и гражданского процессуального права позволяют успешно оспаривать незаконные решения государственных органов даже в сложных технических вопросах классификации товаров.

Успешный исход данного дела является наглядным примером эффективной защиты интересов бизнеса в спорах с контролирующими органами и укрепляет правовые гарантии для импортеров высокотехнологичного оборудования.