В 2022 году мировой судья судебного участка № 218 Гагаринского района Москвы рассмотрел спор между потребителем и ООО «КС Групп». По итогам разбирательства с компании были взысканы стоимость товара, неустойка, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы. Общая сумма взыскания превысила 48 тысяч рублей. Одновременно покупатель был обязан вернуть продавцу приобретённый стайлер Dyson.
Несмотря на то что товар был возвращён, судебное решение в части выплаты денежных средств исполнено не было. Позднее ООО «КС Групп» исключили из ЕГРЮЛ в административном порядке из-за наличия недостоверных сведений о юридическом лице.
На момент ликвидации общества его участниками и фактически контролирующими лицами являлись К. и Л., каждая из которых владела 50% доли в уставном капитале. При этом К. исполняла функции руководителя организации, а Л. занимала должность главного бухгалтера.
После исключения компании из реестра взыскатели обратились уже в арбитражный суд, потребовав взыскать причинённые убытки непосредственно с контролирующих лиц общества. Размер требований составил более 97 тысяч рублей.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав, что заявители не доказали факт недобросовестного поведения ответчиков и отсутствие у них разумных оснований для прекращения деятельности компании.
Однако апелляционная инстанция заняла иную позицию. Повторно исследовав обстоятельства дела, суд пришёл к выводу, что контролирующие лица общества знали о существующей задолженности перед кредиторами, но не предприняли никаких мер для её погашения.
Суд установил, что после вынесения решения были закрыты расчётные счета компании, при этом руководство общества не инициировало процедуру банкротства и не начало добровольную ликвидацию организации. Кроме того, ответчики не воспрепятствовали исключению общества из ЕГРЮЛ и не предприняли действий по восстановлению деятельности компании после публикации сведений налоговым органом.
По мнению суда, такое поведение свидетельствует о недобросовестности и неразумности действий контролирующих лиц. Именно их бездействие привело к невозможности исполнения вступившего в силу судебного решения и нарушению прав кредиторов.
Апелляционный суд отметил, что при рассмотрении требований о привлечении к субсидиарной ответственности истец должен подтвердить наличие убытков и причинную связь между действиями ответчиков и возникшими последствиями. В свою очередь, обязанность доказать отсутствие вины лежит на самих контролирующих лицах.
При вынесении решения суд руководствовался положениями Гражданского кодекса РФ, Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также разъяснениями Верховного Суда РФ о пределах ответственности лиц, контролирующих деятельность юридического лица.
В результате Лихидченко Е.В. и Клубкова С.В. были привлечены к субсидиарной ответственности по долгам ООО «КС Групп». Позднее данная позиция была поддержана Арбитражным судом Московского округа в постановлении от 19.05.2026 по делу № А40-204642/2024.
Практическое значение дела
Сформированная судами позиция подтверждает, что исключение организации из ЕГРЮЛ само по себе не прекращает обязательства перед кредиторами. Если установлено, что контролирующие лица действовали недобросовестно либо уклонялись от исполнения обязательств компании, они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности.
Особое значение имеет и то обстоятельство, что подобная ответственность возможна не только по коммерческим долгам, но и по обязательствам, возникшим из решений судов общей юрисдикции, включая споры, связанные с защитой прав потребителей.
