Как внимательность к деталям помогла сохранить водительские права. Прекращение дела по ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ
Женщину остановили сотрудники ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения. От освидетельствования у инспектора она отказалась, но согласилась пройти медицинское освидетельствование в больнице.
Однако в медучреждении её поведение резко изменилось: она вела себя агрессивно, оскорбляла сотрудников, из-за чего те были вынуждены надеть на неё наручники. Всё происходящее было зафиксировано камерами наблюдения.
Но и там она в итоге отказалась от освидетельствования. Зачем проходить проверку, если она едва стояла на ногах?
Инспектор составил протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (отказ от медосвидетельствования), что грозит лишением прав на 1,5–2 года и штрафом 30 000 рублей.
Кроме того, за публичное оскорбление полицейских на неё завели уголовное дело по ст. 319 УК РФ. Женщина обратилась ко мне за помощью.
Вину она не отрицала — все нарушения были записаны на видео. Следствие по уголовному делу прошло быстро, и следователь предоставил материалы для ознакомления.
При изучении документов я обнаружил важную деталь: в протоколе о направлении на медосвидетельствование инспектор не указал основание для этой процедуры.
А основания обязательны (ч. 1.1 и 4 ст. 27.12 КоАП РФ):
-
отказ от освидетельствования на месте;
-
несогласие с результатами проверки;
-
признаки опьянения при отрицательном результате теста.
Без этого направление на медосвидетельствование было незаконным, а значит, и протокол по ст. 12.26 КоАП — недопустимым доказательством.
Я сообщил клиентке, что есть шанс отменить лишение прав. Она согласилась, и я взялся за административное дело.
Однако в суде выяснилось, что инспектор исправил протокол, добавив основание — отказ от освидетельствования на месте.
Я заявил ходатайство о сравнении протоколов из уголовного и административного дел. Суд удовлетворил запрос.
Оказалось, что в оригинале протокола (в административном деле) основание было указано, а в копии (в уголовном деле) — нет.
По закону исправления в протокол вносятся только в присутствии водителя. Инспектор же сделал это без клиентки, нарушив процедуру.
В итоге суд признал протокол недопустимым доказательством и прекратил производство по делу. Водительские права остались у женщины.
Вывод: Даже в казалось бы безвыходной ситуации тщательное изучение материалов может привести к успеху.
