Тохтамишян Александр Федорович
Доброй ночи! Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Конкретные виды доказательств перечислены в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, заключение психофизиологической экспертизы с применением полиграфа в их числе не содержится.
Существо психофизиологического исследования с применением полиграфа (так называемого «детектора лжи») заключается в контроле и анализе психофизиологических показателей исследуемого лица с применением специализированных технических устройств.
Такие проверки используются на стадии предварительного расследования в целях проверки следственных версий, однако результаты психофизиологического исследования с использованием полиграфа не являются доказательством в уголовном процессе.
Смысл исследования заключается в определении, правдивы или лживы те или иные показания допрашиваемого лица, то есть в разрешении вопросов достоверности доказательств.
В силу ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 88 УПК РФ оценка доказательств по уголовному делу, в том числе и с точки зрения их достоверности, осуществляется судьей, руководствуясь законом и совестью, по своему внутреннему убеждению, основанному на их совокупности.
Верховный Суд Российской Федерации в решениях по конкретным уголовным делам неоднократно подчеркивал, что вопросы достоверности доказательств относятся к исключительной компетенции суда и не могут быть разрешены путем привлечения специалиста или эксперта, в само по себе полиграфическое исследование не может быть признано доказательством в уголовном процессе (апелляционные определения от 19.11.2019 № 18-АПУ19-26, от 13.11.2019 № 5-АПУ19-80, от 09.07.2019 № 89-АПУ19-5).
Более того, Верховным Судом Российской Федерации сформулирована позиция, что для психофизиологического исследования с использованием полиграфа отсутствуют научно обоснованные методики (апелляционные определения от 10.10.2019 № 57-АПУ19-5 и от 17.09.2019 № 1-АПУ19-17сп).
Таким образом, нельзя сказать, что заключение психофизиологической экспертизы с применением полиграфа является доказательством в уголовном судопроизводстве.
Что касается явки с повинной то от нее можно отказаться и заявить ходатайство об исключении ее из числа доказательств, ссылаясь на следующее:
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре», при оценке допустимости явки с повинной, судам необходимо устанавливать, разъяснялись ли подсудимому права с учетом требований ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе – права не свидетельствовать против самого себя и пользоваться услугами адвоката.
Кроме того, необходимо выяснять, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.При этом, частью 1.2 ст. 144 УПК РФ прямо предусмотрено, что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств исключительно при соблюдении положений ст. ст. 75 и 89 УПК РФ.
Таким образом, к протоколу явки с повинной применимы критерии недопустимости доказательств, предусмотренные п.1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, и она подлежит исключению из числа доказательств при наличии двух условий:
- Сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной получены без участия защитника;
- Они не подтверждены подозреваемым, обвиняемым.
Следовательно, протокол явки с повинной является недопустимым доказательством, и подлежит исключению из перечня доказательств.
