Оплата аварийного комиссара?

(3 ответа)

Произошло незначительное дтп с моим участием. По решению ГИБДД в возбуждении административного правонарушения отказано, т.е административного нарушения у меня нет. Второй участник без моего согласия вызвал аварийного комиссара и оплатил его услуги. Сейчас требует с меня деньги за них, иначе подаст иск в суд. Что мне делать? Обязан ли я выплатить ей оплату вызова аварийного комиссара? Смогут ли меня обязан к выплате через суд?

Левенец Константин Михайлович
Подробный ответ - ответ более 350 символов
Отвечает юрист
Стаж 11 лет
14.08.2025 06:22
Телефон
Добрый день! Дело в том, что оплату аварийного комиссара осуществляет виновник ДТП, но не каждого виновника ДТП привлекают к административной ответственности в связи с отсутствием нормы в КоАП РФ. Поэтому я бы на Вашем месте исходил из обстоятельств ДТП. Если все таки в ДТП произошло по Вашей вине, то рекомендую оплатить услуги комиссара. Если второй участник ДТП обратится в суд, который установит Вашу вину, то расходы могут взыскать.
Игнат Курнышевский
14.08.2025 06:32

ДТП произошло по моей вине, но на основании каких законов с меня могут взыскать средства? К ним же еще добавятся оплата пошлины и тд и тп. Спасибо!

Левенец Константин Михайлович
Левенец Константин Михайлович Юрист прошел модерацию
Отвечает юрист
Стаж 11 лет
16.08.2025 04:34

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков.

На основании ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Исходя из изложенного, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несёт обязанность по возмещению причинённого этим источником вреда.

На основании ч.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.
Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Исходя из приведённых норм материального права следует, что владельцы источников повышенной опасности независимо от вины солидарно отвечают за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников имуществу третьих лиц.

Игнат Курнышевский
14.08.2025 06:32
Константин Михайлович, огромное спасибо за чёткое разъяснение всех спорных моментов!
Байдак Зоя Михайловна
Опытный юрист - юрист со стажем от 15 лет
Высокий рейтинг - юрист с рейтингом от 9 баллов
Активный юрист - юрист ответивший более 50 вопросов за 7 дней
Отвечает юрист
Стаж 26 лет
14.08.2025 08:12
Телефон

Не платите. Но, у него есть право обратиться в суд о взыскании с вас убытков - повреждение автомобиля, юриста, оценки, аварийного комиссара. Так что проблемы еще не закончились.

Если Вас удовлетворил мой ответ, буду признательна за отзыв в моём профиле. Вы хотите получить ответы на свои уточняющие вопросы? Напишите мне в WhatsApp. Услуга платная.
Мингазов Юрий Саитгареевич
Быстрый ответ - ответ в течении 15 минут
Опытный юрист - юрист со стажем от 15 лет
Активный юрист - юрист ответивший более 50 вопросов за 7 дней
Отвечает юрист
Стаж 38 лет
14.08.2025 06:02
Телефон

Вы не обязаны ему ничего платить, он вызывал, ему надо, вот он и оплачивает.

Пишите,звоните по ВАЦАП,поможем.
На ваш вопрос ответил искусственный интеллект, вы можете уточнить детали или задать другой вопрос
Сообщаем, что искусственный интеллект не является квалифицированным юристом, и его ответы не могут заменить консультацию у специалиста, могу содержать ошибки. Его функцией является лишь предоставление общей информации.
Ответ нейросети:
В вашей ситуации важно учитывать несколько ключевых моментов.

1. Добровольное соглашение: Если вы не заключали никаких соглашений с другим участником ДТП о вызове аварийного комиссара и не давали согласие на оплату его услуг, то, в общем случае, вы не обязаны оплачивать эти услуги. Данный вызов был осуществлен по инициативе второго участника, и, следовательно, это его ответственность.

2. Судебное разбирательство: Если второй участник всё же подаст иск в суд, ему потребуется доказать, что вы обязаны возместить ему эти расходы. Для этого должны быть веские основания, такие как наличие договоренности между вами, что в данном случае отсутствует. Без вашего согласия или соответствующих обязательств с вашей стороны, суд вряд ли удовлетворит такой иск.

3. Рекомендации:
- Если вы получите претензию или исковое заявление, советую обратиться к юристу для подготовки грамотного ответа.
- Сохраните все документы и переписку, связанную с инцидентом, что может быть полезно в случае разбирательства.
- Объясните второму участнику, что вызов аварийного комиссара был его инициативой, и вы не давали согласия на оплату этих услуг.

В целом, без вашего согласия на вызов и оплату услуг аварийного комиссара, у второго участника слабые основания требовать компенсацию через суд.
Остались вопросы?

Задайте вопрос всем юристам на сайте
598 юристов отвечают
4 минуты среднее время ответа
317 вопросов за сутки
Тарасов Владимир Сергеевич Адвокат в Москве Погосян Мария Гагиковна Юрист в Саратове Целковский Дмитрий Геннадьевич Адвокат в Туле Арахова Диана Алексеевна Юрист в Нижнем Новгороде Василенко Василий Тихонович Адвокат в Москве
Опишите ваш вопрос или ситуацию простыми словами. Начните с вопросительных слов, таких как «Что», «Как», «Можно ли» и т.д.

Юристы по Автомобильному праву