Сокрытие вещ. доков и подделка подписи в протоколе сотрудниками МВД?

Как правильно обжаловать решение об отказе возбуждения уголовного дела?
Мою подпись в заявлении на отпуск подделал заведующий магазина, в обратилась с заявлением в МВД и прокуратуру, сегодня с МВД мне пришел отказ в возбуждении уголовного дела, в объяснении указано что подделка подписи в организации не возбраняется, но как такое может быть?!! Как можно подделывать подпись другого человека без его ведома? Подскажите пожалуйста как мне действовать дальше, как правильно все сделать чтобы обжаловать решение МВД, куда лучше обратиться в суд или в прокуратуру?

Маслов Александр Анатольевич

это бесполезно , потому что ваше заявление на отпуск является вашим частным документом а не официальным бланком ( или документом ) который предоставляет вам какие нибудь права или льготы или выгоду! По этому здесь и нет состава преступления ! Вот если бы например подделали диплом , рецепт , права , удостоверение ! И так далее ! Так понятно ? Александр !

Усманова Гузель Мунировна

Доброго времени суток!

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела можно обжаловать как в прокуратуру в порядке ст. 124 УПК РФ, так и в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Разница только в сроках рассмотрения.

В 2023 купил машину,хозяина найти не мог,данные были,все заполнил сам и поехал в гаи,оформил прошел год вызвали в гражданский суд,суд проиграл так как в договоре не было суммы и я сам подтвердил что не у него покупал и не ему передавал деньги,машину включили в общую долю наследства
Теперь они ходят подать на подделку подписи по 159 статье
Как лучше быть?
Что делать ?
Сроки не прошли?или можно ссылаться что и не я подписывал и не он?

Борец Дмитрий Петрович

Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести (ст. 78 УК).

А на счет самой 159, то если все так как описали, 159 не натягивается

Медведев познакомился в кафе с Харитоновым, где стал распивать с ним коньяк, в
результате чего Харитонов сильно опьянел. Когда они вышли из кафе, воспользовавшись
опьянением Харитонова, Медведев вытащил у него с кармана ценности в размере 56 тыс. руб. и с
места происшествия скрылся. Через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции.
Следственные органы квалифицировали содеянное по ч. 1 ст. 161 УК РФ на том основании,
что трое прохожих (допрошенных в качестве свидетелей) видели как Медведев вытащил у
Харитонова кошелек.
Суд с такой квалификацией не согласился, мотивируя свое решение тем, что потерпевший
был сильно пьян и не помнит обстоятельства происшествия. Подсудимый также полагал, что
потерпевший не осознавал факта похищения его имущества. Посторонних лиц при совершении
хищения он не заметил.
Можно ли согласиться с доводами суда?
Дайте правильную квалификацию содеянному?

Тюленева Елена Вячеславовна

Ответы на задачи см в интернете

Янин обвиняется в совершении ДТП, в результате которого погиб человек. В процессе судебного следствия адвокат подсудимого поставил под сомнение фактические данные, зафиксированные в первичном протоколе осмотра места происшествия Государственный обвинитель заявил перед судом ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании лиц, которые составляли этот протокол: следователя, эксперта и двух понятых. Суд удовлетворил это ходатайство, вызвал их в суд, допросил, а затем вынес обвинительный приговор
1. Правильно ли поступил государственный обвинитель и суд в этой ситуации?
2. В праве ли был суд допрашивать указанных лиц, если да, то в качестве кого?
3. Имеют ли показания этих лиц доказательственное значение?

Кузьмин Константин Александрович

1)По первому вопросу. В действиях гособвинителя нет ничего противозаконного, он вправе представлять доказательства и заявлять ходатайства. В том числе гособвинитель вправе заявить ходатайство о вызове следователя и понятых в качестве свидетелей, а эксперта как в качестве эксперта если имелись вопросы по экспертизе, так и в качестве свидетеля, если вопросы исключительно по участию эксперта в осмотре места происшествия. 2)По второму вопросу. Суд вправе удовлетворить или отказать в ходатайстве о вызове и допросе свидетелей. Суд удовлетворив такое ходатайство гособвинителя не нарушил какие либо нормы УПК РФ, поскольку это было направлено на проверку позиции защиты, то есть на установление фактических обстоятельств по делу, которые как раз и должны проверяться, исследоваться и оцениваться судом. 3).По третьему вопросу. Показания свидетелей и экспертов прямо указаны в УПК РФ в качестве доказательств по делу.

Двое неизвестных, совершили разбойное нападение на Морозова П.Н. в подъезде дома, нанеся ему ножевое ранение, проникающее в грудную клетку, и отобрав 5 тысяч рублей (ч.1 ст. 162 УК РФ). Супруги Крючковы увидели двух парней, выбежавших из подъезда, а зайдя в подъезд, обнаружили Морозова П.Н., лежащего в луже крови. Они немедленно вызвали скорую помощь и сообщили в полицию. Работниками полиции был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого недалеко от подъезда, в траве, был обнаружен нож со следами на лезвии бурого вещества, похожего на кровь. После осмотра места происшествия полиция возбудила уголовное дело. В ходе дознания были допрошены свидетели Крючковы; назначены судебномедицинская, судебно-биологическая и криминалистическая экспертизы; задержан, допрошен и предъявлен для опознания Орлов А.С., подозреваемый в нападении на Морозова П.Н. В связи с тем, что установленный законом срок задержания подозреваемого истёк, органом дознания в отношении Орлова А.С. была избрана мера пресечения – заключение под стражу. По истечении десяти дней со дня возбуждения уголовного дела лицо, производящее дознание направило дело следователю для дальнейшего расследования, вынеся об этом соответствующее постановление. Поскольку второе лицо, участвовавшее в нападении на Морозова П.Н., установлено не было, полиция продолжала принимать меры по его розыску. В результате оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции был установлен и задержан в качестве подозреваемого Бабкин В.А. его допросили; предъявили для опознания свидетелям, а материалы следственных действий направили следователю для приобщения к делу.
Проанализируйте действия работников полиции и укажите, какие из этих действий не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона?
Какие действия и кто вправе проводить до возбуждения уголовного дела?
Как должен действовать орган дознания по этому делу после направления его следователю?

Ефименко Сергей Витальевич

Очень много нарушений, нужно обратиться за помощью к квалифицироаванному специалисту

Ситников Андрей Иванович

Добрый день! Попробуйте сами решить эту задачу - может быть понравиться и в будущем делать это самостоятельно) Глядишь, и профессию освоите, и народ к Вам потянется) Успехов!

Возможно ли вернуть дело в суд первой инстанции при наличии противоречий определенных апелляционным судом как не значительные.

2 свидетеля показали что находились в определенное время в определенном месте и видели отсутствие повреждений на машине потерпевшего.
2 других свидетеля показали что при просмотре записей с камер видеонаблюдения ни кого в тот момент времени в данном месте не видели.

В деле имеется протокол осмотра предметов, документов изъятых с места пришествия (видеозапись с камер наблюдения), составленный следователем и в котором указано что в руках подозреваемого ни чего не просматривается. Камера находилась примерно в 20-ти метрах от места происшествия!!!
Свидетель который находился на расстоянии 80-100 метров от места происшествия утверждает что за время 2-3 секунды смог разглядеть предмет в руках подозреваемого.

В основу обвинительного приговора положены показания свидетелей. Результаты видеотехнической экспертизы апелляционным судом признаны не состоятельными и удалены из обоснования приговора.

нужна помощь в составлении кассационной жалобы, представительство в кассационном суде и при возвращении дела в суд первой инстанции дальнейшее представительство моих интересов.
P.S. апелляционный суд состоялся 23,08,24г. Срок давности истек 06,09,24г.

Хомич Дмитрий Николаевич

Чтобы вернуть дело в суд первой инстанции после апелляции, необходимо в установленном порядке обратиться с кассационной жалобой, так как только эта инстанция может принять такое решение.

Рубелит Оксана Николаевна

Надо сначала знакомиться с делом

Частью 3 ст. 183 УПК РФ установлено, что выемка предметов, содержащих охраняемую федеральным законом тайну, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.
Мобильный телефон является предметом - материальным носителем информации, составляющей тайну связи - сведений о соединениях абонента. В памяти мобильного телефона содержится информация о входящих и исходящих звонках.
Телефонные звонки затрагивают права и законные интересы как минимум двух лиц - отправителя и получателя информации.
Также мобильный телефон является носителем и другой информация, представляющей охраняемую законом тайну - переписка в SMS-сообщениях, мессенджерах, по электронной почте, счета и переводы в банковском приложении, фото и видео о частной жизни и др.
В целом, ситуация с изъятием мобильного телефона регулируется частью 1 ст. 15 и ст. 23 Конституции РФ, ст. 13, п.п. 7, 12 части 2 ст. 29, ст. 166, части 3 ст. 183, части 7 ст. 185 УПК РФ во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 63 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», части 2 ст. 5 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и «Перечня сведений конфиденциального характера» (утв. Указом Президента РФ от 06.03.1997 № 188) с учетом разъяснений, содержащихся в преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 № 19 и позиций, высказанных в Определениях Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 54-О и от 27.06.2023 № 1773-О, из которых следует, что необходимо принятие судебных решений о производстве обыска и выемки предметов и документов, содержащих информацию, конфиденциальность которой гарантируется законом.
Из международной практики известно решение Верховного Суда США от 25 июня 2014 г. по делу "Райли против Калифорнии" (Riley v. California, 573 U.S. 373 (2014), из которого следует, что для осмотра мобильного телефона, изъятый во время ареста, необходимо предварительное получение судебного ордера.
Законны ли следственные действия, когда следователь, дознаватель, сотрудник органа дознания:
- без судебного решения изымает мобильный телефон протоколом обыска или выемки, личного обыска, осмотра места происшествия и т.п., в целях получения из его памяти информации о соединениях абонента;
- без судебного решения получает из памяти мобильного телефона информацию о соединениях абонента и фиксирует ее в протоколе осмотра предметов?
Есть ли у Вас положительная или отрицательная практика обжалования таких следственных действий в прокуратуру, суд?
Есть ли у Вас положительная или отрицательная практика признания недопустимыми доказательств, полученных в результате таких следственных действий?

Василенко Василий Тихонович

Гость, в словах вы сильны, их много, и ссылок тоже, сути нет. Кстати, про кивал и некивал: сможете в суде признать такие доказательства недопустимыми-тогда другое дело. У меня в копилке такие прецедент есть.

Василенко Василий Тихонович

Гость, приветствую! Российские суды за некоторыми исключениями признают такие действия законными. Не пудрите мозги прежде всего себе. Практики вагон и малая тележка. Вы как будет с Марса недавно...

Здравствуйте, я обучаюсь в колледже в группе человек 20, и у нас на лекциях преподаватель рассказывает всякий бред про вооруженные силы РФ, и я решил сделал аудиозапись его разговора на тему СВО, я сделал саму аудиозапись где он именно критикует СВО, и у меня вопрос нарушает ли он статью 207.3 УК РФ

Глазков Андрей Владимирович

Здравствуйте Считаю, что наиболее полный ответ на Ваш вопрос может дать прокуратура. Обратитесь с заявлением по месту жительства

В гос.организации с моим коллегой разговаривали, как мне показалось, грубо. Я написала жалобу на этого человека. Он в ответ обвиняет меня в клевете, т.к. меня лично там не было. Аудиозапись есть. Как защититься, что мне грозит?

Манацков Вячеслав Васильевич

Обращение с жалобой - это не клевета (распространение порочащих сведений)

Ватолин Александр Иванович

Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращения граждан" предусматривает ваше право на обращение в компетентные организации и органы. Поэтому поданная жалоба не считается клеветой, даже если вы были введены в заблуждение какими либо обстоятельствами. Вам ничего не грозит.

Можно ли довести дело до обвинительного приговора по ст.128.1 "клевета"? ситуация. "Т"-образное пересечение проезжих частей в жилой зоне. я еду "снизу". с пассажиром. другой авто едет "слева". у него "помеха справа", должен уступить. но, не уступил. мне пришлось притормаживать для избежания дтп. посигналил ему. он тоже посигналил (зачем-то?). уже 2 нарушения ПДД. на светофоре догнал его. водитель не вступал в разговор. весь разговор вел с пассажиром с переднего правого сиденья. содержание разговора: Пассажир (П): че сигналишь? Мы тут поворот проезжали, тебя тут «на /х/ уй» «не еб /а/ л ся» дура
Я: ты правила читал, вообще, нет?
П: какие правила? дурак. Мы поворот уже проезжали, ты, «бл /я/ дь», уже уперся в нас.
Я: а ты уступать не должен, чтобы я не тормозил? Ты не знаешь, что-ли, правила?
П: мы машин не видим. Мы спокойно ехали. Идиотина.
Я: да, мне пофиг, как вы ехали.
П: «дол ба /й/ об», «б /ля».
Я: кто «дол ба /й/ об»?
П: ты «дол ба /й/ об». Тупой, «б /ля/ дь». Мы уже проехали поворот, практически. Идиот. Придурок,
«бл /я/ дь».
Я: сейчас, я сфотографирую….
Оскорбление по ст.5.61 КоАП РФ, считаю, вполне себе наличествует. можно в прокуратуру обратиться с заявлением. (так и сделаю). Но, интересует мнение юристов по реальности обвинительного приговора по ст.128.1 УК РФ. 1. публичность есть - мой пассажир (все слышал, подтвердит) + водитель автомобиля с этим пассажиром + возможные др.водители и пешеходы (неогр. круг лиц). Для "распространения" достаточно одного третьего лица. Видео нарушения ПДД и аудиозапись разговора с видеорегистратора есть, плюс, фотография пассажира и Г.Р.З. второго автомобиля есть. 2. ложные сведения - на видеозаписи видно, что я притормаживал, т.е. они нарушили ПДД и не уступили дорогу, но, обвиняет меня. 3. утверждение порочащее честь и достоинство - обвинил меня в нарушении ПДД. 4. вот, с четвертым элементом вопрос: ЗАВЕДОМО ложное сообщение сведений. получится ли это доказать? Ваше мнение, уважаемые юристы и адвокаты.

Иванов Андрей Васильевич

п. 1 ст. 128.1 УК РФ. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. К Вас вопрос: Где водитель про Вас распространил клевету? на каком сайте, в газете, в соц сетях и.т.п.? По нарушению ПДД, если у Вас есть видеозапись, предоставьте ее в ГИБДД

Чеботарев Василий Сергеевич

Попробовать можно

Нужно ли написать отказ от ознакомления с материалами уголовного дела, если об этом просит следователь потерпевшего?

Чеботарев Василий Сергеевич

Без согласования со своим адвокатом не рекомендую

Калмыкова Марина Владимировна

Здравствуйте! Если потерпевший не желает знакомиться с материалами дела, то можно и написать заявление. Если желает, то писать нет необходимости и заставить никто не может.

У меня возникла следующая ситуация: я уже неоднократно заявлял на свою импульсивную бабушку в полицейский участок своего города, которая себя ведёт крайне неадекватно и агрессивно по отношению ко мне уже на протяжении длительного времени, но постоянно приходили отказные, даже по факту избиения меня со стороны других неадекватных личностей в нашем городе, когда после совершённых на меня насильственных нападений я брал направление у сотрудников полиции и ходил к судмедэксперту, у которого снимал побои, возбуждали административные дела, но дальше развития не было никакого по причине того, что сотрудники полиции в моём городе крайне безответственные дилетанты, которые не выполняют своих обязательств и свою работу почти всегда выполняют на отвали, об их полицейском участке даже отзывы исключительно негативные имеются со стороны жителей нашего города, и не только у меня такая проблема при работе с правоохранителями, помню, даже была ситуация, когда я пришёл в полицейский участок в сентябре месяце прошлого года с заявлением и вместе с флешкой, на которой была аудиозапись угроз бабушки в мою сторону по факту того, как она двигалась в мою сторону с топором, грозясь им отрубить мне голову, но участковая из-за своих предрассудков и стереотипов начала во всём обвинять меня и вместо того, чтобы по данному факту для начала опросить меня и мою свирепую бабушку, проверить аудиозапись моего разговора с ней, начала угрожать мне принудительной отправкой в психиатрическую больницу и говорить мне, чтобы я собирал вещи, а потом это мне пригрозил даже мой врач-психиатр, у которого я состою на учёте, что после того, как я подам на неё заявление, то меня после этого сразу принудительно отправят в психиатрический стационар и никто даже ни в чём не будет разбираться, так как меня привыкли делать во всём виноватым во всех конфликтных ситуациях с другими людьми. Так стоит ли мне обращаться в следственный комитет с целью того, чтобы там найти помощь и заступничество перед дилетантами-полицейскими, резко настроенными против меня, и если я буду в детальных подробностях описывать мои конфликтные ситуации с бабушкой, с другими людьми и с сотрудниками полиции, но при этом никак не смогу подтвердить слова прямо насчёт сотрудников полиции, то меня привлекут за заведомо ложный донос или за клевету в их адрес?

Парасоцкий Роман Иванович

Здравствуйте! Ваша ситуация требует тщательного подхода. Если вы столкнулись с бездействием полиции и угрозами со стороны бабушки, целесообразно обратиться в Следственный комитет с подробным изложением фактов. Важно предоставлять документы, такие как аудиозаписи и медицинские заключения. Суд может оценить вашу ситуацию объективно, даже если нет прямых доказательств неправомерных действий полиции. Соблюдайте закон и избегайте клеветы, четко указывая на факты. Подробно готов ответить на ваши вопросы, напишите мне в ватсап или звоните по номеру в профиле.

Жирнов Юрий Михайлович

Здравствуйте, вам нужно сменить подход к решению своей проблемы. Перед тем, как обращаться в правоохранительные органы или следственный комитет, вам необходимо заключить соглашение с адвокатом, который будет защищать Ваши права от неадекватных и не процессуальный действий правоохранителей. Адвокат будет присутствовать на всех мероприятиях и к Вам будет совсем другое отношение.

Нет, в ваших действиях не будет состава преступления предусмотренного ст. 306 УК РФ.

Следователь предъявил обвинение по 286 и по 290. закрыл дело я подписала. щас вызывает говорит что пришло указание переподписать 217 (ознакомление с делом) чего ожидать и почему так почему не передает дело в суд

Якимова Яника Геннадьевна

Добрый день. Значит следователь допустил ошибки, и в связи с этим дело было возвращено. Ничего страшного в этом нет

Шарифуллин Вадим Дамирович

потому что, у негоошибки

Добрый день ,такая ситуация : мне нужно найти свое дело ,тоесть номер и тд ,чтобы подать заявление на ознакомление с материалами дела,но я знаю только Фио ,город и дату рождения осуждённого ну и год проведения всех мероприятий. Преступление совершено против несовершеннолетнего. Возможно сейчас найти дело и как это сделать? Звонить в справочную суда ? Письмо писать ?

Олехнович Вадим Леонидович

Для получения информации о порядке ознакомления с материалами дела достаточно предоставить в канцелярию суда, в котором оно рассматривалось, номер дела. Если Вы являетесь лицом, имеющим право на ознакомление с материалами дела в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сотрудники канцелярии предоставят Вам разъяснения относительно процедуры ознакомления.

Вихарев Александр Евгеньевич

Здравствуйте! Вам нужно лично обратиться в канцелярию суда, в котором рассматривалось дело либо направить заявление в суд по почте. Узнать информацию онлайн с сайта суда не получится, скорее всего, так как, если речь идет о несовершеннолетним, то дело будет обезличенно.