- 07.03.2025 18:38
Ситуация следующая. Уголовное дело в стадии судебного следствия. Судебное следствие ещё не закончилось. Обвинения предъявлены по первому эпизоду по части 3 статьи 158 УК РФ и по второму эпизоду по части 1 статьи 159 УК РФ. Подсудимому инкриминируется ущерб потерпевшему в крупном размере, но меньше миллиона, не особо крупный размер. Реальным доказательством в материалах уголовного дела могут быть только показания потерпевшего, в которых есть куча противоречий, на которые в будущем будет указано на этапе прений сторон.
На суде, после перерыва при оглашении материалов дела и показаний, адвокат по назначению заявляет подсудимому, что ему (адвокату) намекнули и дали понять, что по этому уголовному делу будет реальный срок и лишение свободы.
Вопросы такие:
1) Можно ли верить подобным словам адвоката по назначению? Как можно заранее знать, что будет лишение свободы, если ещё не все доказательства и материалы дела исследованы и не все показания оглашены? Судья и гособвинитель ещё не знают, что сторона защиты будет заявлять в прениях. Откуда может быть такая уверенность в наказании?
2) Если признать вину, то будет ли это сильно влиять на возможное наказание? Без признания вины единственное доказательство в материалах дела - это показания потерпевшего с кучей противоречий. Что показывает судебная практика и адвокатский опыт по данному вопросу? Сильным ли смягчающим обстоятельством будет признание вины? Сильно ли помогает признание вины смягчить возможное наказание или разница небольшая?
Здравствуйте! Нет, адвокат не может ни предрешать, ни категорично заявлять о возможном наказании, поскольку приговор выносит суд по итогам разбирательства. Оценку слбранным доказательствам возможно дать только после изучения всех материалов уголовного дела, а не просто с Ваших слов. Из сложившейся практики, особенно в условиях дефицита прямых доказательств, суды нередко действительно применяют условное наказание, либо снижают назначенное реальное, если подсудимый в суде признаёт себя полностью виновным в совершенном преступлении.
Если подсудимый в аналогичных обстоятельствах и по аналогичным делам не признаёт вины, то как сильно отличается возможное наказание по Вашему опыту и наблюдениям?
Есть сопутствующие обстоятельства, к примеру, наличие непогашенной судимости, рецидив преступлений, смягчающие обстоятельства, возмещение ущерба... Всё учитывается судом. В моей практике разные бывали случаи. Вот только у нас не прецедентное право и нет аналогии по уголовным делам...
Оставьте отзыв на моей странице, если Вас не затруднит.