Енсионерка Ш. стояла на пешеходном «пятачке».?

(3 ответа)

Пенсионерка Ш. стояла на пешеходном «пятачке». Испугавшись, что проходившая машина может ее обрызгать, она резко отступила назад и была сбита автомобилем, управляемым Е., который не ожидал подобных действий потерпевшей. Здоровью Ш. причинен тяжкий вред. Виновен ли Е. в содеянном? Обоснуйте вывод

Мингазов Юрий Саитгареевич
Мингазов Юрий Саитгареевич Юрист прошел модерацию
Опытный юрист - юрист со стажем от 15 лет
Отвечает юрист
Стаж 37 лет
28.12.2022 12:59
Телефон
Задачи решаем сами,но состава УК РФ,здесь нет.
Если мои рекомендации оказались полезными, оставьте ваш отзыв в моем профиле
Давыдов Денис Валентинович
Давыдов Денис Валентинович Юрист прошел модерацию
Опытный юрист - юрист со стажем от 15 лет
Отвечает адвокат
Стаж 20 лет
28.12.2022 10:15
Телефон
Водитель будет нести ответственность за причинение тяжкого вреда по неосторожности согласно ч.1 ст. 264 УК РФ, т.к. транспортное средство является источником повышенной опасности, а диспозиция указанной статьи предусматривает наступление ответственности по неосторожности.
Пилипенко Игорь Александрович
Пилипенко Игорь Александрович Юрист прошел модерацию
Опытный юрист - юрист со стажем от 15 лет
Отвечает юрист
Стаж 32 года
28.12.2022 05:25
Телефон
В возбуждении уголовного дела по части первой статьи 264 Уголовного Кодекса РФ будет отказано в связи с отсутствием состава преступления в действиях водителя. Потерпевшая сможет обратиться за страховой выплатой и компенсацией морального вреда.
На ваш вопрос ответил искуственный интеллект, чтобы ознакомится, нажмите на кнопку "Прочитать"
Сообщаем, что искусственный интеллект не является квалифицированным юристом, и его ответы не могут заменить консультацию у специалиста, могу содержать ошибки. Его функцией является лишь предоставление общей информации.
Остались вопросы?

Юристы по Уголовному делам в Москве