- 03.06.2024 12:59
Здравствуйте. Помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации. Водитель маршрутного такси официально устроен сотрудником в транспортную компанию, документами это подтверждено. Выходит ежедневно в рейс по заданию организации. Но автобус на котором он работает, принадлежит водителю на основании договора аренды с правом выкупы, заключенным с этой же транспортной компанией (работодателем). Хотя по документам из ГАИ авто зарегистрировано на работодателя. Страховка на авто оформлена работодателем. Водитель попадает в ДТП, столкнувшись с другим маршрутным такси. Признан не виновным в аварии. ДТП с пострадавшими. Подается иск о компенсации морального вреда на обоих ответчиков. В случае с данным невиновным в аварии водителем, кто является надлежащим ответчиком по делу? Водитель как владелец ТС по договору аренды или транспортная компания, сотрудником которой он является и выполняет трудовые обязанности? Какое законодательство должно здесь выйти на первый план? Трудовое или по владельцам источников повышенной опасности?
Моральный вред взыскивается солидарно с обоих ответчиков, но суды возлагают его на виновника, - юридическое лицо, которое совершало перевозку. и водитель которого нарушил ПДД с наступившими последствиями.
Что касается транспорта, которым управлял невиновный, то если он работал по заданию транспортной компании и выполнял рейс по выделенному для перевозчика (компании) маршруту, то ответчиком будет компания.
Спасибо большое, Сергей Иванович, вы мне очень помогли. Уже не первый раз. Я уже писала вам хороший отзыв. Вы очень доступно всё объясняете, очень грамотный специалист.
Здравствуйте.
Рассматривается всегда совокупность законодательства исходя и всех фактических обстоятельств дела. Нужно изучать иск, имеющиеся документы по делу, после чего направлять в суд обоснованные процессуальные ходатайства, возражения относительно заявленных требований.
Ходатайство о том, что арендатор автобуса не является надлежащим ответчиком, так как НЕ признан виновным в ДТП.
Если все правильно понял.
Спасибо за ответ. Не признан виновным, но по солидарному взысканию проходят обе стороны ДТП.
Это не школьная задачка, а реальное дело, находящееся сейчас в суде. Я пострадавшая.
Сформулирована, именно как хорошая школьная задача общего характера. Для практического применения не хватает информации, пассажиркой Вы являлись или иным участником дтп, выполнял ли водитель трудовые обязанности при дтп или нет. Эти обстоятельства подлежат детальному изучению.
Я являлась пассажиркой другого автобуса, который признан виновным. Оба водителя на момент ДТП находились при исполнении трудовых обязанностей. Договор аренды с правом выкупа, но на момент ДТП ТС не было выкуплено.
Надо обсуждать. Обращайте, мои координаты в профиле
Не виновный не может быть солидарным должником
Пишите возражения.
