- 08.03.2024 17:57
Обращаюсь к юристам. Прошу помочь разобраться в следующем сложном вопросе. У друга – Петрова И.И. взломали Госуслуги. Набрали микрозаймов. Как представитель по доверенности я – Иванов А.И. обратился в полицию с заявлением. Зарегистрировали. Позже я был приглашён сотрудником уголовного розыска для дачи объяснений.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Через несколько недель получил по почте постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Привожу некоторые дословные выдержки из постановления (с изменёнными персональными данными):
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
«В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.»
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
«В ходе проведения проверки, проведенной в порядке ст. 144, ст. 145 УПК РФ, установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо взломало личный кабинет «Госуслуг» Петрова И.И.» «В ходе проведения процессуальной проверки данный материал был передан в СО-* СУ УМВД России по г. **********. Однако СО-* СУ УМВД России по г. ******** не усмотрели наличие признаков состава преступления, совершенного в отношении Петрова И.И. В материале процессуальной проверки имеются сведения о наличии неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, однако отсутствует сведения о наличии наступивших последствий в виде уничтожения, блокирования, модификации или копирования компьютерной информации, что является обязательными признаками образующими состав преступления по ст. 272 УК РФ.»
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
«В действиях Иванова А.И. не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, поскольку указанное в заявлении событие имело место быть.» «В действиях неустановленного лица формально усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 159.1 УК РФ, выделен в отдельное производство материал процессуальной проверки и зарегистрирован в КУСП ОП № *, по факту совершения мошеннических действий в отношении кредитной организации.»
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
«На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.144,145 и 148 УПК РФ., ПОСТАНОВИЛ: 1. Отказать в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 2. Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Иванова А.И., по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.»
--------------------------------------------------------------------------------------
В первую очередь меня беспокоят эти формулировки: «В действиях Иванова А.И. не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, поскольку указанное в заявлении событие имело место быть.» «2. Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Иванова А.И., по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.»
Точнее, вот эта: «... на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.»
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Заглянул в УПК РФ, статья 24. "Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела" 1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: 1) отсутствие события преступления; 2) отсутствие в деянии состава преступления;
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
А в УК РФ, в статье 14. "Понятие преступления" преступление определяется как «…виновно совершенное общественно опасное деяние…». А значит, исходя из смысла этого определения в контексте уголовного права понятие «преступление» и «деяние» равнозначны. А значит формулировка «отсутствие в деянии состава преступления» означает наличие преступления, его события, но без состава.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Прикинув эти стати УПК и УК к своей ситуации, к вышеописанным двум формулировкам, прихожу к такому выводу: в моём обращении в полицию с заявлением о преступлении нет состава преступления, но есть само деяние, оно же преступление. Или событие преступления. А значит, я якобы совершил преступление, предусмотренного ст. 306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос. Но без состава преступления.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Я знаю, что при обращении в полицию, в моих действиях нет заведомо ложного доноса. И по логике вещей, формулировка в этом документе должна быть такой: «2. Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Иванова А.И., по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.», то есть на основании отсутствия события преступления, а не «на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.», то есть на основании отсутствия в деянии состава преступления.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Возможно кому-то может показаться глупостью, но для меня указанная в постановлении формулировка порочит мое доброе имя, приравнивает меня к преступнику, якобы совершившего заведомо ложный донос. Даже без состава преступления.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Кроме того, я собираюсь обращаться в суд с иском о признании мошеннических договоров займа незаключенными и как одно из письменных доказательств прикладывать это самое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. А в глазах суда и участников процесса я буду выглядеть преступником из-за этой ошибочной на мой взгляд формулировки. Да и не только в этом дело.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Уважаемые юристы! 1. Прав ли я в своих рассуждениях или ошибаюсь? Обоснуйте пожалуйста. 2. Если прав и формулировка ошибочна, то чтобы это исправить, могу ли я направить на имя начальника этого отдела полиции заявление с просьбой исправить ошибку в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, распечатать это постановление заново и направить исправленный документ мне по почте? Эффективно ли это? Или лучше другой способ решить эту проблему?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Надеюсь на развёрнутый ответ!
Здравствуйте!
Да, Вы правы, ссылка указана неверно. На практике такие ошибки случаются из-за банальной невнимательности должностного лица, которое "переделывает" из одного постановления в другое по образцу.
Тем не менее, Вы имеете право обжаловать данное решение через руководителя следственного органа, либо через прокуратуру района, а также через суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
В жалобе необходимо указать на обнаруженные Вами обстоятельства и несоответствия.
Здравствуйте! Развернутый ответ-это уже обучение, здесь им не занимаются. Формулировка нормальная, по ст. 306 УК РФ-событие было (сам факт написания заявления), а поскольку умысла не было (указанное событие имело место быть), то и отказано в связи с отсутствием состава преступления. Данная формулировка никаким образом Вас не порочит, честь и достоинство тоже, любой юрист (судья, секретарь с/з, прокурор, адвокат) понимают значение данной фразы.
Вы правы. Обжалуйте прокурору данное постановление и эту ошибку исправят. События нет, а не состава преступления, а это совершенно разные пункты с. 24 УПК РФ.
