Добрый день!
По описанным Вами обстоятельствам наиболее перспективной целью апелляционного обжалования видится не столько переквалификация содеянного, сколько смягчение наказания и применение ст. 73 УК РФ, то есть назначение условного наказания.
По первому вопросу всё зависит от документов, имеющихся в уголовно-исполнительной инспекции. Если до истечения 2-хлетнего срока давности исполнения первого приговора работодатель уже получил документы из УИИ и был обязан начать удержания из заработной платы, суд может посчитать, что приговор был приведён в исполнение. Если же имела место только постановка осуждённого на учёт, а документы работодателю фактически направлены не были, тогда имеются основания утверждать, что срок давности исполнения первого приговора истёк, а применение ст. 70 УК РФ является спорным.
По второму вопросу вероятность признания судебно-медицинской экспертизы недопустимым доказательством по указанным Вами основаниям представляется невысокой. Более правильный путь - это ставить вопрос о необоснованности экспертного вывода о длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. Если вывод эксперта не подтверждён амбулаторной картой, повторными снимками, листками нетрудоспособности, сведениями о динамике лечения и восстановлении функции повреждённого пальца, то данный довод можно использовать в апелляционной жалобе. Вместе с тем переквалификация на ст. 115 УК РФ на практике выглядит менее вероятной, чем смягчение наказания.
По третьему вопросу довод более перспективный. Сам по себе факт употребления алкоголя ещё не означает, что состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством. Суд должен мотивировать, каким образом опьянение повлияло на поведение виновного и совершение преступления. Если медицинского освидетельствования не было, а вывод суда основан только на факте совместного употребления алкоголя, имеются основания просить исключить данное отягчающее обстоятельство из приговора.
Таким образом, с учётом бытового характера конфликта, признания вины, раскаяния, наличия работы, детей, заболеваний, возмещения вреда и позиции потерпевшего, который просил строго не наказывать, наиболее реалистичной целью апелляционной жалобы является исключение отягчающего обстоятельства, проверка законности применения ст. 70 УК РФ и замена реального лишения свободы условным наказанием.
Для более точной оценки перспектив обжалования необходимо изучить первичные документы: приговор, протокол судебного заседания, заключение эксперта, материалы УИИ по исполнению первого приговора и документы, подтверждающие смягчающие обстоятельства.