- 06.08.2023 09:45
Есть аудифайлы подтверждающие мои слова. Меня интересует статья УК под которую группу лиц можно подвести. Косвенно они виновны в несколько самоубийств в том числе во взрыве жилой многоэтажки а так же резонансного убийства турецкого студента.
Здравствуйте. Из вашего заголовка "Попытки причинить психическую травму" не возможно установить - каким противоправными (по ваше мнению) действиями осуществляется попытка нанести психическую травму. Ведь, согласитесь, психическая травма образуется у многих людей в следствии разных триггеров - это и насильственные действия сексуального характера в отношении потерпевшего (гл. 18 УК РФ), и истязание (ст. 117 УК РФ), некоторые получают психические травмы и в результате других, более мягких, противоправных действий, поэтому важно знать - как действуют Ваши оппоненты "пытаясь причинить вам психическую травму", от этого и будет зависисть квалификация возможного преступного деяния.
По тем деяниям, которые Вы описали более подробно, сказать можно следующее: по самоубийству - Доведение до самоубийства подлежит квалификации по ст. 110 УК РФ. Но Вы сказали, что они виновны косвенно, возможно (не могу утверждать), необходимо рассмотреть квалификацию по ст. 110.1, ст. 110.2 УК РФ. Взрыв здания, как верно указал мой коллега, попадает под статью 205 УК РФ, аналогично и с "резонансным убийством" - ст. 105 УК РФ.
Единственное удивляет - почему они не привлечены до сих пор к уголовной ответственности, если эти деяния ими были совершены, в этой связи хотелось бы Вас предостеречь от пылких заявлений, так как в действующей редакции уголовного кодекса действуют ст. 306, ст. 128.1 - Заведомо ложный донос, и клевета соответственно, если в ваших действиях будет весь "букет" состава преступления, то лица, на которых Вы возможно будете писать заявления, либо распространяеть информацию о них, могут и наверняка обратятся в правоохранительные органы с заявлением о проверке на указанные мной ст ук.
Ход развития событий таков что по признакам подчерку они совпадают с ситуацией с осужденным в убийстве турецкого студента. Действия осужденного можно трактовать как действие в состоянии аффекта. Причем состояние аффекта скорее всего по словам родного брата осужденного совпадают с тем же психологическим давлением - на аудиозаписях. Я к счастье УК не нарушил но намерен защищать свои права. Аудиозаписи четко подтверждают так как были сделаны в разных местах и в разное время. Это прецедент по факту. На аудифайлах при очистки от белого шума и выравнивании кое каких частот и их усиления четко слышно что у меня вич что я преступник и прочее унижающие мое достоинство и прочее. Некоторых аудифайлах это слышно и без предварительной обработки.
Как я понял, сейчас для Вас стоит основной вопрос о распространении в отношении Вас сведений порочащих Вашу честь и достоинство.
Если на аудио файлах слышны фрагменты речи, из которых следует то, что вы описали (про ВИЧ, Преступник), и эти сведенья ложные, то данные деяния в части распространения сведения про заболевания попадают под ст. 128.1 ч. 4 клевета, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а согласно Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N715 болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), является заболеванием представляющим опасность для окружающих.
А вот про сведения "преступник", предположу, по ч. 1 ст. 128.1, по этой части идёт частное обвинение.
Опять же, если Вы вносили изменения в аудиозапись, встаёт вопрос, а будет ли признано данное доказательство соответствующим принципу допустимости и достоверности, это подлежит обязательной оценке доказательств в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ. Если оригинал записи не утрачен, то стоит его сохранить, и если провести, как Вы писали, "очистку от белого шума и выравнивание некоторых частот", то уже в каком либо экспертном учреждение, тогда доказательство будет хотя-бы достоверным.
Но учтите особенность ст. 128.1 УК РФ распространяемые о Вас сведенья должны быть не просто ложными, должен быть обязательный признак "заведомая ложность" т. е. распространяющее лицо должно осознавать и/или точно знать, что распространяемые им сведенья о другом лице ложные. Если же лицо, распространяющее сведенья уверен в том, что данные сведения правдивы, и не содержат в себе ложной информации, хоть они и будут в действительности ложные, то такое лицо не может быть привлечено по ст. 128.1 УК РФ.
Так что тут на сайте сидеть, в правоохранительные органы, не забывая о ст.306 УК РФ, заведомо ложный донос.
здравствуйте, тут усматриваются сразу ст.110, ст.205, ст.105 УК РФ.
