Не согласен с экспертизой?

(1 ответ)

Здравствуйте уважаемые юристы. Произошло ДТП с тяжкими телесными повреждениями: Августовским утром на перекрёстке неравнозначных дорог, водитель микроавтобуса, предварительно остановившейся у знака 2.4, не заметил темный мопед, приближающийся без света с левой стороны по главной дороге. При обнаружении опасности водитель мопеда за 25 метров уклонился влево по ходу движения и столкновение произошло в 4 х метрах от края проезжей части по курсу микроавтобуса на встречной мопеду полосе. В результате контакта мопеда с левой стороной переднего бампера микроавтобуса пассажирка одноместного мопеда получила тяжкие телесные повреждения. В экспертизе указано, что в случае торможения у мопеда не хватило бы остановочного пути, но неучтено что микроавтобус так же двигался и времени ему хватило бы чтобы пересечь перекрёсток освободив полосу движения мопеда.Эксперт не усмотрел в действиях водителя мопеда 10.1.. Следователь убеждает признать вину. Стоит ли пытаться оспорить их позиции?

Тарасов Сергей Валерьевич
Отвечает адвокат
Стаж 11 лет
21.04.2026 12:25
Телефон

Добрый день Сергей, можно написать ходатайство на имя следователя о проведении дополнительной экспертизы с постановкой своих вопросов. Либо можете провести экспертизу самостоятельно у независимых экспертов за денежные средства.

Сергей
21.04.2026 18:50
Примите мою благодарность, Сергей Валерьевич, за компетентное разъяснение моего вопроса!
На ваш вопрос ответил искусственный интеллект, вы можете уточнить детали или задать другой вопрос
Сообщаем, что искусственный интеллект не является квалифицированным юристом, и его ответы не могут заменить консультацию у специалиста, могу содержать ошибки. Его функцией является лишь предоставление общей информации.
Ответ нейросети:
Суть ситуации и правовая оценка
Ваша ситуация касается ДТП с тяжкими телесными повреждениями, где столкновение произошло на перекрёстке неравнозначных дорог: микроавтобус выезжал со второстепенной, мопед двигался по главной без включённого света. Экспертиза отмечает, что у мопеда не хватило бы тормозного пути для предотвращения столкновения, но не учитывает возможность микроавтобуса освободить полосу. Следователь предлагает признать вину.

Применимые нормы права
К ситуации применимы:
- ПДД РФ (п. 13.9, 13.10 — правила проезда перекрёстков; п. 19.1 — движение с включённым светом);
- ст. 264 УК РФ — нарушение ПДД, повлекшее тяжкий вред здоровью;
- ст. 24.5, 73 УПК РФ — основания для прекращения уголовного дела, оценка доказательств.

Риски, сроки, нюансы
Если вас признают виновным по ст. 264 УК РФ, возможна уголовная ответственность (штраф, ограничение свободы, лишение прав и др.).
Риски:
- Признание вины без объективной оценки всех обстоятельств может лишить вас возможности защиты.
- Экспертиза может быть неполной, если не учтены все факторы (движение микроавтобуса, действия мопеда).
- Если вина распределяется между водителями, может быть учтено нарушение ПДД мопедистом (движение без света, возможное превышение скорости).

Что делать пошагово
1. Не спешите признавать вину без анализа всех материалов дела.
2. Ознакомьтесь с экспертизой, протоколами осмотра, схемой ДТП, объяснениями всех участников.
3. Если экспертиза не учитывает движение микроавтобуса, ходатайствуйте о назначении повторной или дополнительной экспертизы (ст. 207 УПК РФ).
4. Обратитесь к независимому автоэксперту для консультации и возможного составления альтернативного заключения.
5. Письменно заявляйте свои возражения по выводам экспертизы и следствия, приобщайте их к делу.
6. При необходимости — привлекайте адвоката для защиты на стадии следствия.
7. Не подписывайте документы о признании вины без консультации с адвокатом.

Что важно уточнить
Для точной правовой оценки необходимо знать:
- Скорость движения обоих ТС;
- Точное расположение транспортных средств до и после столкновения;
- Все обстоятельства видимости, освещения, дорожной обстановки;
- Содержание объяснений свидетелей и других материалов дела.

Возможные сценарии
1. Если будет доказано, что вы нарушили правила проезда перекрёстка (не уступили дорогу), — велика вероятность привлечения к ответственности.
2. Если установят, что нарушение мопедистом (отсутствие света, иные нарушения) явилось причиной ДТП, либо вина обоюдна — возможно смягчение или переквалификация.
3. Если экспертиза покажет, что избежать ДТП было невозможно для обоих — возможна переквалификация или прекращение дела за отсутствием состава преступления.

Вывод
Оспаривать позицию следствия имеет смысл, если есть основания полагать, что экспертиза неполная или выводы о вине необоснованны. Не признавайте вину без тщательного анализа дела и консультации с адвокатом.

Для точной оценки вашей ситуации и выработки стратегии защиты рекомендую обратиться к опытному юристу или адвокату.
Остались вопросы?

Задайте вопрос всем юристам на сайте
593 юриста отвечают
4 минуты среднее время ответа
475 вопросов за сутки
Гудов Юрий Павлович Юрист в Самаре Шикарев Роман Владимирович Юрист в Сочи Таскаева Юлия Анатольевна Юрист в Чите Некрасова Вера Анатольевна Юрист в Москве Ким Галина Владимировна Юрист в Нижнем Новгороде
Опишите ваш вопрос или ситуацию простыми словами. Начните с вопросительных слов, таких как «Что», «Как», «Можно ли» и т.д.

Адвокаты по Уголовным делам