-
Вопрос № 00177491
Вопрос профессионалам,
cd диск с видео файлами признан вещ доком .но:
1) сам диск оперативником выдан следователю и осмотрен и составлен протокол от 6 августа ,
а при проверки дат создания (то есть записи на диск) выяснилось что они созданы 4 сентября , признают ли его не допустимым доказательством
на какой закон УПК или УК ссылаться .заранее благодарю.
Здравствуйте, Игорь.
В описанной ситуации диск действительно может быть признан недопустимым доказательством. Если протокол осмотра датирован 6 августа, а файлы на диске созданы 4 сентября, возникает существенное противоречие: вещь не могла быть осмотрена до того, как она фактически появилась в своем нынешнем виде. В данном случае можно ссылаться на статью 75 УПК РФ, согласно которой доказательства, полученные с нарушением требований закона, не имеют юридической силы. Несовпадение дат свидетельствует о сомнительном происхождении диска и недостоверности протокола осмотра. Также применима статья 83 УПК РФ, обязывающая отражать в протоколе реальный ход следственных действий. Существенное расхождение в датах указывает либо на фальсификацию протокола, либо на подмену или перезапись диска после его официального изъятия. Следствие может попытаться объяснить ситуацию технической ошибкой в дате протокола или некорректными настройками времени на компьютере. Однако вы вправе настаивать, что такое противоречие является неустранимым сомнением, которое в силу статьи 49 Конституции РФ и статьи 14 УПК РФ должно толковаться в пользу обвиняемого.
Однако лучше, чтобы у Вас был адвокат, который правильно выстроит позицию, составит необходимые процессуальные документы и будет защищать Ваши права в суде.
Анжела Семеновна, могли уточнить некоторые моменты:
дело в том что суд уже был и вызывали оперативника и вразумительно он ответить толком не мог в каких организациях и как изымал, протоколы он не составлял, адвокат (по назначению) заявлял о ходатайство об исключении (признании не допустимыми) по другим доводам (расхождение во времени съемки, отсылка к ст.89), я дополнил что протокол осмотра датирован 6 августа, а файлы на диске созданы 4 сентября, суд решил что рассмотрит во время вынесения окончательного решение, вынесен приговор, диск и записи признаны допустимыми, но об этих датах не слова. Есть смысл заявлять повторное ходатайство на апелляции?как это будет эффективней, в виде отдельного ходатайства об исключении доказательств или описать в сё в опеляц. Жалобе
Согласно ст. 75 УПК РФ такие доказательства признаются недопустимыми. Диск нарушает законы логики и времени: его не могли осмотреть в августе, если он записан в сентябре. Это признак фальсификации по ст. 303 УК РФ. Напишите мне, я помогу составить ходатайство об исключении этого диска из дела.
Элина Ришатовна, могли уточнить некоторые моменты:
дело в том что суд уже был и вызывали оперативника и вразумительно он ответить толком не мог в каких организациях и как изымал, протоколы он не составлял, адвокат (по назначению) заявлял о ходатайство об исключении (признании не допустимыми) по другим доводам (расхождение во времени съемки, отсылка к ст.89), я дополнил что протокол осмотра датирован 6 августа, а файлы на диске созданы 4 сентября, суд решил что рассмотрит во время вынесения окончательного решение, вынесен приговор, диск и записи признаны допустимыми, но об этих датах не слова. Есть смысл заявлять повторное ходатайство на апелляции?как это будет эффективней, в виде отдельного ходатайства об исключении доказательств или описать в сё в опеляц. Жалобе
Описать в апелляционной жалобе
Рада была помочь!
Андрей Валерьевич, могли уточнить некоторые моменты:
дело в том что суд уже был и вызывали оперативника и вразумительно он ответить толком не мог в каких организациях и как изымал, протоколы он не составлял, адвокат (по назначению) заявлял о ходатайство об исключении (признании не допустимыми) по другим доводам (расхождение во времени съемки, отсылка к ст.89), я дополнил что протокол осмотра датирован 6 августа, а файлы на диске созданы 4 сентября, суд решил что рассмотрит во время вынесения окончательного решение, вынесен приговор, диск и записи признаны допустимыми, но об этих датах не слова. Есть смысл заявлять повторное ходатайство на апелляции?
как это будет эффективней, в виде отдельного ходатайства об исключении доказательств или описать в сё в опеляц. Жалобе
Конечно есть, в апелляции вы можете ходатайствовать о повторном исследовании этих доказательств - диска и протокола осмотра. На вопрос для чего исследовать, сошлитесь на то что суд первой инстанции исследовал их, но не отразил в приговоре данные обстоятельства и не дал им оценки, они очевидны, защита указывала на них, но суд либо не обратил внимание, либо намеренно проигнорировал.
Лучше отразить и в жалобе, и заявить отдельное ходатайство. По процессу суд обычно спрашивает у сторон есть ли ходатайства о повторном исследовании доказательств.
Заранее благодарю за отзыв в моем профиле, оставьте пожалуйста.
Пожалуйста, не забудьте про отзыв.
