- 29.04.2023 15:39
При увольнении сотрудника ломбарда была проверка перед увольнением (что ничего не украл). Не могли найти залоговый билет. И проверка без спроса и ведома уже бывшего сотрудника вытащила файл с документами из его сумки. Это была характеристика которую он сам себе написал. Расписался он за директора фирмы сам (хотя у всех сотрудников ломбарда есть доверенность на роспись в кассовых документах или это не то?) и поставил печать фирмы "для документов". Эти листы забрали проверка себе и ему не отдали. Потом высказали ему что это статья. Фирма ужасная и он хотел себе нормальную характеристику. Вопрос в том что может быть ему (уже бывшему сотруднику) и человеку (проверке) в данном проишествии? Залоговый билет нашли потом (он выпал в сейфе). Сотрудник ничего не крал. Если не ошибаюсь доказательства добыты незаконным путём не являются доказательствами, или я не права?
Как вы сами пишите если билет нашли то кражи нет. Что касаемо выписанной вами характеристики то нут нет состава преступления соответствии со ст. 327 УК РФ наказуема подделка официального документа предоставляющего права или освобождающего от обязанностей. Характеристика сама собой не предоставляет каких либо прав ее обладателю и соответственно не освобождает от обязанностей.
Ужал... тихий. Кто этот человек по должности? Какой был с ним договор? Полная материальная ответственность была? Конечный акт проверки был подписан?
В его действиях нет состава какого либо преступления.