Отказ в возбуждении дела, а я не согласна с выводом, что-нибудь можно изменить?

Постановление пленума верховного суда от 4 декабря 2014 год пункт 21 говорит разъяснить судам что деяния подпадающие под признаки преступлениям предусмотренной статье 135 могут быть квалифицированны по пункту б части 4 ст 132 лишь при доказанности умысла на совершение развратных действий в отношении лица не достигшего 12 лет. Объясните простым языком смысл данного пункта? И что если умысел не доказан. Как тогда быть ?

Ватолин Александр Иванович

Статья 135 УК РФ - это "Развратные действия" (без применения насилия, например, демонстрация порнографии ребенку, непристойные прикосновения поверх одежды).
Пункт "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ - это тяжкое насильственное действие сексуального характера в отношении лица, заведомо не достигшего 12-летнего возраста (например, мужеложство, лесбиянство или иные действия с применением насилия или угрозой его применения).
Ключевое разъяснение ВС: Даже если действия внешне похожи на развратные (ст. 135), суд может квалифицировать их как тяжкое насильственное преступление по ст. 132 (п. "б" ч. 4) ТОЛЬКО ЕСЛИ ДОКАЗАНО, что преступник:
Знал (был уверен), что потерпевшему меньше 12 лет, ИЛИ
Действовал с прямым умыслом именно в отношении ребенка младше 12 лет (даже если точный возраст не знал, но хотел совершить действия с малолетним).
Если умысел (знание о возрасте младше 12 лет) НЕ ДОКАЗАН:
Квалификация по ст. 132 (п. "б" ч. 4) НЕВОЗМОЖНА. Это слишком тяжкое преступление, требующее строгого доказательства заведомости возраста.
Действия квалифицируются по ст. 135 УК РФ ("Развратные действия"):
Если потерпевшему до 16 лет - ч. 1 ст. 135.
Если потерпевшему от 12 до 16 лет и действия совершены лицом, достигшим 18 лет - ч. 2 или ч. 3 ст. 135 (если есть дополнительные квалифицирующие признаки).
Без доказанного умысла на действия именно с ребенком младше 12 лет отсутствует ключевой признак для ст. 132 (п. "б" ч. 4) - "заведомость" возраста. Невозможно вменить более тяжкое преступление, если не доказан его специфический состав.
Доказательство умысла виновного на совершение действий с лицом, заведомо не достигшим 12 лет — обязательное условие для применения суровой ст. 132 (п. "б" ч. 4). Если этого умысла не доказали, ответственность наступает только по ст. 135 УК РФ (развратные действия), которая предусматривает значительно меньшее наказание.

Добрый день. Вопрос следующего плана. Человек осуждён по 132 статье части 4. Так как ребенку было меньше 12 лет. Суть такова в соц сети познакомился с малолетней. В ходе общения написал ей сообщение сексуального характера и направил фото мужского органа\' после чего потерпевшая сама прекратила с ним общение и заблокировала его( черный список). Вопрос: как быть в данной ситуации? Просто говорят много нюансов: мол если ребенок сам заблокировал. Значит виновный уже не воспользовался беспомощым состоянием. Второе общение было в слепую мол не видеозвонка не аудиосвязи не было. Можно ли говорить о том что виновный достоверно знал возраст потерпевшего? Исходя из того что она сообщила ему о своем возрасте. Но как сказал один человек написать можно что угодно!. Так же не проводили лингвистическую экспертизу. И пункт 21 верховного суда говорит что разъяснить судам что деяния подпадющие под признаки преступления предусмотренного статьей 135 могут быть квалифицированны по части 4 статьи 132 лишь при доказанности умысла на совершение развратных действий в отношении лица не достигшего 12 лет. Объясните пожалуйста!

Селиванов Владимир Викторович

Добрый день. В любом случае возраст потерпевшей имеет основное значение.

До 12 лет, значит находилась в беспомощном состоянии.

Рассудите, кто прав

Лектор говорит, что признаки должны быть в такой логической их последовательности: Деяние
Общественно опасное
Запрещённое уголовным кодексом
Виновно совершённое
Под угрозой наказания

А я:
Статья 14. Понятие преступления
1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Запрещённое уголовным кодексом Виновно совершённое Деяние Общественно опасное Под угрозой наказания"

1. Деяние
2. Общественно опасное
3. Виновно совершённое
4. Запрещённое уголовным кодексом
5. Под угрозой наказания

Споры возникают у всех практикантов. Потому то как бы вариант ни был - в тестах ОШИБКА, соответственно, нет аттестации

Арцимович Людмила Сергеевна

Лектор прав, потому что он излагает логически последовательное построение признаков преступления, отражающее внутреннюю структуру и причинно-следственные связи: Деяние — первичный элемент, без него нет преступления. Общественная опасность — материальный признак, характеризующий вред обществу. Противоправность (запрещённость уголовным законом) — юридическое выражение общественной опасности. Виновность — субъективный элемент, внутреннее отношение лица к деянию. Наказуемость — итоговый признак, показывающий, что государство установило санкцию за такое деяние.

Селиванов Владимир Викторович

Во-первых Вы описываете содержание ПОНЯТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, а не признаки преступления.

Понятие преступления может трактоваться и как это Вам преподаватель указывает.

Конечно логически должно быть так: совершается ДЕЯНИЕ, которое ЗАПРЕЩЕНО ЗАКОНОМ, потому что является ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНЫМ, и поэтому СОВЕРШАЕТСЯ ВИНОВНО и ПОД УГРОЗОЙ НАКАЗАНИЯ

Должностное лицо, осуществляя должностные обязанности начальника следственного отдела, заступив на службу в качестве ответственного от руководства, после того, как ему стали известны обстоятельства произошедшего, в присутствии трех сотрудников МВД, публично высказал в адрес действующего сотрудника МВД оскорбление, выразившееся в унижении его чести и достоинства в неприличной (нецензурной) форме. Далее разгласил сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, публично утверждал о фактах и событиях, распространял сведения содержащие утверждения о нарушении сотрудником действующего законодательства, в совершении неэтичного поведения в личной жизни, не соответствующие действительности, допуская высказывания порочащие честь и достоинство, а также деловую репутацию. Данные факты нашли своё подтверждение и данный руководитель был привлечен к дисциплинарной ответственности, за оскорбление, а также за распространение сведений ставших ему известными в связи с осуществлением своей служебной деятельности. Тем самым подтверждая факт того, что начальник следствия испытывает личную неприязнь к сотруднику МВД преследуя личную заинтересованность, в тот же день в беседе с заявителями, которые написали заявление на сотрудника МВД, в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, выразил неприязненное, пренебрежительное отношение к занимаемой должности действующего сотрудника мвд, говоря: «Кто он такой, не на великой должности он находится», унижая и подрывая его деловую репутацию в глазах граждан, сформировав отрицательное общественное мнение, в целом об органах внутренних дел Российской Федерации, что исключает возможность полноценного исполнения сотрудниками своих служебных обязанностей. Кроме того,
предоставил консультацию заявителям, давая им четкие указания на поиск свидетелей, дальнейшие действия, при этом продолжая публично утверждать о фактах и событиях в беседе с гражданами не соответствующие действительности, унижая и подрывая деловую репутацию. Далее в нарушении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно пункта «в» статьи 151 УПК РФ «Подследственность» предварительное расследование о преступлениях, совершенных должностными лицами органов внутренних дел подследственного следователям Следственного комитета, удерживал материал проверки в следственном отделе, лично опросил двух свидетелей, в объяснении одной пытался исказить показания, заметив это, свидетель своей рукой дописала в объяснении необходимые сведения, в объяснении второго свидетеля указал недостоверные сведения о нахождении в момент происшествия сотрудника МВД в состоянии алкогольного опьянения, при этом ему не был известен тот факт, что согласно акта освидетельствования факт употребления алкоголя сотрудником МВД не нашел своего подтверждения. Опьянение не установлено. Далее проводил доследственную проверку опрашивая свидетелей происшествия, кроме того, давал указания подчиненным сотрудникам проводить проверку и опрашивать граждан. На протяжении 10 дней не передавал материл по подследственности.

Марданян Армен Давидович

Формально действия могут подпадать под данный состав преступления, однако ряд действий, которые он совершал входят в его непосредственные обязанности (выполнение тех или иных процессуальных действий). Здесь необходимо отталкиваться от того какие права, интересы, и в какой степени были нарушены тех лиц (заявители, иные лица). Если имеются доказательства на каждый факт и есть существенное нарушение прав граждан, то стоит собрать все это в один документ и подать заявление для процессуальной проверки. Как минимум данный начальник может быть уволен. Здесь же при изучении материала или уголовного дела необходимо установить, возможно был совершен подлог документов.

Базылев Евгений Игоревич

Дополнительную к комментарию, можно добавить заявление в прокуратуру и УСБ МВД России.

Приветствую. Являюсь действующим сотрудником. Стаж 5 лет. Ситуация следующая. На исполнении находился материал проверки по признакам состава преступления 105 ст, ч 3 ст 30, (С. душил К.) который в десятидневный срок был направлен в СУСК, при этом в промежуток 10 дней, я дважды находился на суточном дежурстве + отсыпной, соответственно сроки на проверку уменьшились. Далее материал проверки был возвращен из СУСК, ввиду отсутствия признаков состава, при этом процессуального решения ими не принималось, а лишь сопровод в отдел. В октябре с 8 по 16 материал также находился на моем исполнении но уже действия С. квалифицировались как 119 ч 1, и в вышеуказанный период времени я также дежурил дважды. (Дежурства не регламентированы какими либо приказами, т.е для моей службы незаконны. Далее 17 числа я передаю материал на возбуждение в дознание, и ухожу в очередной отпуск. Затем материал возвращается из ОД в нашу службу на доработку, и мой руководитель просил меня выйти на работу и доработать материал проверки, на что я пояснил, что нахожусь в отпуске сославшись на 342 ФЗ ст 55 и попросил его переписать материал проверки на другого исполнителя, что в итоге он не сделал, и все также в течении 8 дней ожидал того что я выйду на работу в своем же отпуске. На 9 день случается трагедия, С. убивает К., СУСК возбуждают 293 ч 2, оцените мои действия и действия моего руководителя.

Зацепин Алексей Александрович

Анализ ситуации требует внимательного рассмотрения всех аспектов, включая процессуальные нормы, служебные обязанности сотрудников правоохранительных органов и ответственность руководителей. ‎На основании Ваших пояснений можно сделать следующие выводы: ‎Анализ действий сотрудника ‎ ‎1. Процедура передачи материала: ‎ - Материал проверки был передан в СУ СК в установленный законом срок (десятидневный). Это соответствует требованиям закона. ‎ ‎2. Возвращение материала из СУ СК: ‎ - Материалы были возвращены из СУ СК без принятия процессуального решения, что является стандартной процедурой. Однако отсутствие признаков состава преступления должно было быть мотивировано соответствующим образом. ‎ ‎3. Изменение квалификации: ‎ - Изменение квалификации деяния с убийства (ст. 105) на угрозу убийством (ст. 119) могло повлиять на дальнейшие действия следователя. Необходимо учитывать, что угроза убийством имеет меньшую степень общественной опасности, что могло привести к недооценке рисков. ‎ ‎4. Отсутствие регламентации дежурств: ‎ - Дежурства, не предусмотренные приказом, являются нарушением трудового законодательства и нормативных актов МВД. Сотрудник вправе отказаться от исполнения обязанностей вне установленного графика. ‎ ‎5. Передача материала на возбуждение дела: ‎ - Передача материала на возбуждение дела была осуществлена в установленном порядке. Уход в отпуск после передачи материалов не нарушает закон. ‎ ‎ Оценка действий руководителя ‎ ‎1. Просьба выйти на работу в отпуске: ‎ - Руководитель нарушил трудовое законодательство, попросив сотрудника выйти на работу в отпуске. Согласно статье 55 Федерального закона № 342-ФЗ, сотрудник полиции имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 30 календарных дней. ‎ ‎2. Переписка материала на другого исполнителя: ‎ - Отказ руководителя переписать материал на другого исполнителя мог создать условия для нарушения сроков проверки и недостаточной проработки материалов. ‎ ‎3. Последствия трагического события: ‎ - Трагедия, произошедшая после возвращения материала на доработку, свидетельствует о возможной халатности руководства. Отсутствие своевременной реакции на предупреждение о рисках привело к тяжелым последствиям. ‎ ‎Оценивая ситуацию, можно сделать вывод, что действия сотрудника соответствовали установленным нормам и процедурам. Нарушения были допущены руководством, которое не обеспечило должного контроля над процессом проверки и игнорировало права сотрудника на отдых. Трагическое событие подчеркивает необходимость тщательной оценки рисков и ответственности руководства за принимаемые решения.

Марданян Армен Давидович

Здравствуйте. Если отпуск официальный, нет проблем. У руководителя однозначно проблемы. Он мог отписать другому следователю или дознавателю.

Пути решения конфликта?
Соседи выживают меня из собственной квартиры из-за моих требовании не захламлять общую площадь и не закрывать, противозаконно установленные железные двери на замок. По предварительному сговору установили поверх замка, от которого у меня были ключи, магнитный замок и каждый день по 20-30 мин. не пускали меня домой. Я звонила в полицию, полиция приезжала очень долго к тому времени меня запускали. Жаловалась в Управляющую компанию, в жилсоцинспекцию, написала заявление в полицию ничего не менялось в течение 1.5 месяцев. Пыталась нанять мастера, не получилось, потому что на соседский конфликт никто не хотел идти. Управляющая компания посоветовала самой снять замок, так как я являюсь собственницей квартиры мне ничего не будет. Я пыталась открутить отверткой-не смогла.10 марта мне совсем не открыли дверь ни через 20 мин ни через 30 мин. Когда из лифта вышел мужчина, который проживает с моей соседкой, я вместе с ним проскользнула к себе в квартиру. Подумала, раз они могут себе позволить меня домой не пускать и им за это ничего не бывает, в течения 1,5 месяца ежедневно, тогда и мне ничего не будет, если я отобью замок и таким образом проложу себе дорогу домой. Крайний случай: выпишут мне штраф и компенсирую стоимость поврежденного имущество, хоть так привлеку внимание со стороны полиции и управляющей компании. Взяла инструменты, что у меня дома были : молоток и плоскогубцы и начала отбивать замок. Выскочили соседи с двух квартир с криком: «Уезжай в свою Осетию». Мужчина, который пытался позже сломать мне руку и женщина с которой он проживает снимали видео на телефон с разных ракурсов , как я повреждаю замок молотком. При этом не могли удержаться от угроз и оскорблении в мой адрес. Один из мужчин подскочил и вырвал молоток, которым я отбивала замок, хотел ещё и ударить оттащила жена. На другой руке у меня остались плоскогубцы и я начала тянуть за провода и они посыпались. Женщина начала кричать, что она боится за своих детей, я психованная, вызвали бригаду, полицию, сделали что-нибудь со мной. Тогда мужчина передал ей бережно телефон с которого снимал, накинулся на меня, засунул себе подмышку мою руку и начал ломать. Я вскрикнула от боли, он явно испугался ответственности и выпустил из рук и заскочила к себе домой. Я еще раз вызвала и скорую и полицию и написала заявление. К тому моменту пока долго ехала полиция дали содержательную консультацию, что можно меня саму подвести под статью угроза убийством, чем незамедлительно воспользовались. В присутствии полицейского, соседка, очень довольная заявила, что сейчас и сосед напишет заявление, что этим молотком размахивались на его жену, а мужчина вынужден был защищать и мы будем свидетелями и у всех было приподнятое настроение от такой возможной версии. Полицейский приказал, чтобы я зашла к себе в квартиру, так как мешаю работать. Молоток , плоскогубцы и видео он сказал, что передаст участковому, как вещественное доказательство. Никаких актов по изъятию вещдоков мне не дали подписать. Ходила снимать травмы в тот же вечер. Шесть дней не могла дозвониться до участкового и найти на рабочем месте. Через шесть дней дал мне направления и прошла экспертизу. Интересовалась вещдоками, так как на видео снимали весь процесс. Он сказал, что ему из перечисленных предметов, ничего не передавали. В последствии в материалах дела появился только молоток. Участковый нам обоим вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По незнанию пропустила десятидневный срок обжалования. Мне объяснили, что у меня самой велики шансы получить уголовную статью по 119., даже, если не угрожала, так как у них есть лжесвидетели.

Шевченко Виталий Николаевич

обратитесь в следственный комитет, в прокуратуру, в пожарную охрану по незаконной перегородке

Уважаемые специалисты, подскажите пожалуйста, пожалуйста:
1. Как через суд отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное участковым (на какие статьи ГК и иных кодексов ссылаться)?
2. В какой суд подавать заявление, мировой или районный?
3. Нужно ли направлять копию заявления ответчику согласно ст. 132 ГПК РФ или не обязательно?
4. Кого указать ответчиком - конкретное должностное лицо - участкового или начальника отдела полиции к которому относится участок и чьё подразделение указать - участковый пункт полиции (УПП) или отдел полиции к которому он относится по подведомственности (ОП)?
5. Может ли и имеет ли право сотрудник полиции после отмены отказного постановления через суд повторно вынести отказное постановление в возбуждении уголовного дела?

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте.

Отказ в возбуждении уд обжалуется в прокуратуру или в суд не по ГК и ГПК, а по КАС РФ. Иски по КАС рассматриваются достаточно тяжело, поэтому требуют тщательных доказательств, правовых обоснований, причинно-следственных связей между незаконным действием, бездействиями и последствиями и сочетания оснований, при которых суд удовлетворяет требования.

Может отказывать в Вуд неоднократно

Тарасов Владимир Сергеевич

Подаете жалобу в порядке ст. 125, однако суд не отменяет постановление, а принимает решение о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение.
Само решение отменяется следственными органами (руководителем). Необходима помощь в составлении документа обращайтесь на ватсап.

Как можно поступить в такой ситуации? Пришло" постановление об отказе в возбуждении уголовного дела лишь по двум статьям за избиение лёгкой тяжести и средней тяжести, вместе с этим написано, что отправлено ходатайство перед прокурором об отмене незаконного, необоснованного постановления" уже несколько месяцев около 2 месяцев нету ответа не уведомляют о ходе дела. И не понимаю перейдёт дело в суд или нет и нужно ли будет платить госпошлину если дело перейдёт в суд и я заявитель в мвд.

Сизоненко Александр Аркадьевич

Добрый день. Если вопрос еще актуален - свяжитесь со мной, расскажите обстоятельства дела и решим что делать.

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте. Вы вправе получать информацию о ходе уголовного производства как потерпевшая сторона. Если постановление об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным, то обращайтесь в отдел полиции, пишите заявление об ознакомлении с делом. Пока про суд рано. Если уголовное дело устроиться, то можете заявить гражданский иск в рамках уголовного дела, а если откажут, то можно обжаловать отказ в очередной раз или обратиться в порядке частного обвинения в суд

Здравствуйте. У меня идет процедура банкротства. МФО подала заявление в полицию о предоставлении мною ложных сведений. В полиции вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п1 ч1 ст 24 УПК РФ. Но меня тревожит одна строка из текста "Вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене незаконного(необоснованного) постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела."

Маслов Александр Анатольевич

так трудно понять! Надо читать сам документ! Какие то противоречивые друг другу строчки! Александр!

Галтаева Вероника Вячеславовна

добрый день. Это строка значит, что проверка проведена не полностью и сам орган дознания ходатайствуют отменить принятое процессуальное решение и далее продолжит проводить проверку на срок, который им установит прокурор при отмене решения.

Обращаюсь к юристам. Прошу помочь разобраться в следующем сложном вопросе. У друга – Петрова И.И. взломали Госуслуги. Набрали микрозаймов. Как представитель по доверенности я – Иванов А.И. обратился в полицию с заявлением. Зарегистрировали. Позже я был приглашён сотрудником уголовного розыска для дачи объяснений.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Через несколько недель получил по почте постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Привожу некоторые дословные выдержки из постановления (с изменёнными персональными данными):
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
«В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.»
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
«В ходе проведения проверки, проведенной в порядке ст. 144, ст. 145 УПК РФ, установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо взломало личный кабинет «Госуслуг» Петрова И.И.» «В ходе проведения процессуальной проверки данный материал был передан в СО-* СУ УМВД России по г. **********. Однако СО-* СУ УМВД России по г. ******** не усмотрели наличие признаков состава преступления, совершенного в отношении Петрова И.И. В материале процессуальной проверки имеются сведения о наличии неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, однако отсутствует сведения о наличии наступивших последствий в виде уничтожения, блокирования, модификации или копирования компьютерной информации, что является обязательными признаками образующими состав преступления по ст. 272 УК РФ.»
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
«В действиях Иванова А.И. не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, поскольку указанное в заявлении событие имело место быть.» «В действиях неустановленного лица формально усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 159.1 УК РФ, выделен в отдельное производство материал процессуальной проверки и зарегистрирован в КУСП ОП № *, по факту совершения мошеннических действий в отношении кредитной организации.»
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
«На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.144,145 и 148 УПК РФ., ПОСТАНОВИЛ: 1. Отказать в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 2. Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Иванова А.И., по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.»
--------------------------------------------------------------------------------------
В первую очередь меня беспокоят эти формулировки: «В действиях Иванова А.И. не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, поскольку указанное в заявлении событие имело место быть.» «2. Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Иванова А.И., по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.»
Точнее, вот эта: «... на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.»
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Заглянул в УПК РФ, статья 24. "Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела" 1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: 1) отсутствие события преступления; 2) отсутствие в деянии состава преступления;
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
А в УК РФ, в статье 14. "Понятие преступления" преступление определяется как «…виновно совершенное общественно опасное деяние…». А значит, исходя из смысла этого определения в контексте уголовного права понятие «преступление» и «деяние» равнозначны. А значит формулировка «отсутствие в деянии состава преступления» означает наличие преступления, его события, но без состава.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Прикинув эти стати УПК и УК к своей ситуации, к вышеописанным двум формулировкам, прихожу к такому выводу: в моём обращении в полицию с заявлением о преступлении нет состава преступления, но есть само деяние, оно же преступление. Или событие преступления. А значит, я якобы совершил преступление, предусмотренного ст. 306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос. Но без состава преступления.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Я знаю, что при обращении в полицию, в моих действиях нет заведомо ложного доноса. И по логике вещей, формулировка в этом документе должна быть такой: «2. Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Иванова А.И., по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.», то есть на основании отсутствия события преступления, а не «на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.», то есть на основании отсутствия в деянии состава преступления.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Возможно кому-то может показаться глупостью, но для меня указанная в постановлении формулировка порочит мое доброе имя, приравнивает меня к преступнику, якобы совершившего заведомо ложный донос. Даже без состава преступления.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Кроме того, я собираюсь обращаться в суд с иском о признании мошеннических договоров займа незаключенными и как одно из письменных доказательств прикладывать это самое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. А в глазах суда и участников процесса я буду выглядеть преступником из-за этой ошибочной на мой взгляд формулировки. Да и не только в этом дело.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Уважаемые юристы! 1. Прав ли я в своих рассуждениях или ошибаюсь? Обоснуйте пожалуйста. 2. Если прав и формулировка ошибочна, то чтобы это исправить, могу ли я направить на имя начальника этого отдела полиции заявление с просьбой исправить ошибку в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, распечатать это постановление заново и направить исправленный документ мне по почте? Эффективно ли это? Или лучше другой способ решить эту проблему?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Надеюсь на развёрнутый ответ!

Гуляев Илья Владиславович

Здравствуйте!
Да, Вы правы, ссылка указана неверно. На практике такие ошибки случаются из-за банальной невнимательности должностного лица, которое "переделывает" из одного постановления в другое по образцу.
Тем не менее, Вы имеете право обжаловать данное решение через руководителя следственного органа, либо через прокуратуру района, а также через суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
В жалобе необходимо указать на обнаруженные Вами обстоятельства и несоответствия.

Богачева Лариса Леонидовна

Вы правы. Обжалуйте прокурору данное постановление и эту ошибку исправят. События нет, а не состава преступления, а это совершенно разные пункты с. 24 УПК РФ.

На нас с сестрой написала заявление в прокуратуру соседка. Заявила, что мы торгуем по ночам спиртным и возможно наркотиками, мотивировала тем, что к нам в дом по ночам приезжают разные машины и забирают разные пакеты и тд. Знаем, что сделала она это специально из злости и зависти. Мы люди неконфликтные, у нас свой ПВЗ.
Заявление это спустили в местный отдел полиции. Нас проверяли, катали пальцы, заходили к нам во двор, осматривали все, шло дело к обыскам... В итоге вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении нас, но про эту клеветницу напечатали, что в ее действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ. Но мы с этим постановлением не согласны именно в этой части!!! Она именно совершила в отношении нас ложный донос, намеренно и озлобленно! Как можно опротестовать это постановление именно в этой части? Как себе не навредить? Нужно в суд или прокуратуру идти???? Ведь дальше она еще что-то хуже придумает. Раздувать сильно тоже не хотим. В замешательстве. Она ходит и лыбится

Винарев Владимир Викторович

Если не прошел указанный в постановлении срок на обжалование, то подайте жалобу руководителю следственного органа или прокурору. Изложите в ней свои доводы развернуто и мотивировано. Эффективней всего в прокуратуру. Если откажут и там, то можете обжаловать в суд. Но вы должны понимать, что если ваша соседка грамотно составила заявление, то ваши шансы малы.

Вихарев Александр Евгеньевич

Здравствуйте! Вам следует подать заявление о возбуждении уголовного дела по факту ложного доноса в соответствии с положением статей 140-145 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Просите возбудить уголовное дело по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Вы можете подать жалобу в прокуратуру в соответствии с положением статьи 124 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Уважаемые юристы!
Я уточнял в Полиции по поводу своего заявления и обращении(заверены приёмной депутата, печать и подпись тоже есть)к депутату Миронову С.М., которые тоже были перенаправлены в полицию. В процессе расследования появилась новая информация, о которой полиция тоже упомянула в деле. Полиция подтвердила, что уголовное дело заведут, так как у них появились новые основания.
Я записал основные моменты, которые сообщила полиция и поискал в интернете. по поводу статьи 140 УПК РФ, где указано,
Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
Полиция также сказала, что производство по уголовному делу может возобновиться на основании новых или вновь открывшихся обстоятельств, как это предусмотрено главой 49 УПК РФ.

Сначала я получил ответы от Роскомнадзора и ФАС, которые подтверждают, что мои права были нарушены. Полиция сообщила, что ответ от ФАС не нужен, так как выявлены нарушения по рекламным звонкам. А вот по поводу ответа Роскомнадзора сказали, что рекомендация обратится в полицию(имеет подробное обоснование так как полиция делала запросы Роскомнадзору)
несмотря на возможные нарушения ФЗ о персональных данных и нарушении законодательство о связи.

У меня есть вопросы:
1) Я поговорил с полицейскими о своих обращениях и заявлении, и они сказали, что мне нужно ждать месяц. Могу ли я пока отправить ИСК с доказательствами работодателю, полиции и прокуратуре, или лучше дождаться решения полиции о возбуждении дела?
2) Полиция подтвердила, что дело будет возбуждено, но есть определённый срок. Прокуратура полностью удовлетворила мою жалобу и полиция сказала, что ответ прокуратуры приобщат к делу. Может ли полиция продлить сроки рассмотрения на основании статьи 140 УПК РФ и главе 49 УПК РФ?
3) После возбуждения дела я хочу подать в суд на подозреваемых, с которыми работаю.
Я составлю иск, приложу документы: ответ полиции и другую информацию по делу. Нужно ли обосновывать присутствие представителей полиции и прокуратуры на заседании, это должно быть законным? Например, если эксперты(представители Прокуратуры и Полиции) будут давать объективную оценку по делу, это можно обосновать суду(прилагаемыми ответами и иную информацию относящиюся к уголовному делу)?
Звонили из сбербанка по странным транзакциям заблокирован перевод денег с карты Сбербанка на карту Тинькофф
4) Нужно ли прилагать к иску уведомление от Почты России о доставке важных документов в полицию, прокуратуру и работодателю, или достаточно лишь ходатайства о привлечении экспертов на заседание и уведомление работодателя о подаче иска в суд?
5) Стоит ли ждать досудебного урегулирования или лучше авторизоваться на сайте Правосудие, выбрать уголовное судопроизводство и направить иск в суд? Также я инвалид с детства 3 группы, так что плата за подачу иска не взимается. Правильно ли я понимаю, что к иску нужно прикладывать ИПРА и МСЭ, или есть что-то, что стоит подправить?

У меня Прокуратура очень давно удовлетворила жалобу в 2024 г. Сроки продляется если уголовно процессуальный кодекс?

На основании ответа Прокуратуры
межрайонную прокуратуру 24.09.2024, зарегистрированная за № , поступила жалоба., по факту бездействия сотрудинков ОМВД, выразившихся в необоснованном отказе в возбуждении уголовного дела по ранее поданным заявлениям о противоправных действиях, поданная в порядке ст. 124 УПК РФ.

Установлено, что ОМВД России по г. Москвы проведена проверка в порядке ст. 144,145 УПК РФ по факту противоправных действий.

Участковым уполномоченным ОМВД России г. Москвы проведена проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой 03.10.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п, 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (материал проверки № 681\\1653).

Изучением вышеуказанного материала выявлены факты нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Ватолин Александр Иванович

Подача иска: лучше дождаться возбуждения уголовного дела {УД). Материалы УД (постановление о возбуждении, доказательства) станут сильным основанием для Вашего гражданского иска. Продление сроков: сроки проверки сообщения о преступлении (ст. 144 УПК РФ) могут быть продлены, но не на основании ст. 140 УПК РФ (основание возбуждения) или Главы 49 УПК РФ (возобновление производства). Срок может продлеваться начальником органа дознания/следствия, иногда с санкции прокурора. Присутствие полиции/прокуратуры: вы не можете требовать присутствия представителей полиции/прокуратуры как \\"экспертов\\" по уголовному делу в гражданском суде (по иску о возмещении ущерба). Вы можете приобщить их ответы как доказательства. Прокурор может участвовать в гражданском процессе только в случаях, предусмотренных ст. 45 ГПК РФ (защита прав инвалидов, неопределенного круга лиц и т.п.) или для дачи заключения. Приложение документов: прилагайте только документы, относящиеся к гражданскому иску (ответы Роскомнадзора/ФАС, подтверждающие нарушение Ваших прав, будущий ответ полиции о возбуждении УД). Уведомление Почты России о доставке в полицию/прокуратуру необязательно для суда. Ходатайство о привлечении экспертов подается, если Вам нужна специальная экспертиза (не представители органов). Уведомление работодателя о подаче иска — Ваше право. Порядок обращения в суд: не ждите досудебного урегулирования, если Ваше требование основано на уголовном/административном нарушении. Подавайте гражданский иск в суд общей юрисдикции. Продление сроков (ответ Прокуратуры): Постановление об отказе в возбуждении УД (от 03.10.2024) было отменено прокуратурой из-за нарушений УПК РФ. Это означает, что проверка возобновлена, и полиция обязана провести ее заново в срок (3 суток, 10 суток, или 30 суток при продлении). Глава 49 УПК РФ} касается возобновления производства по уже прекращенному или приостановленному УД, а не сроков проверки по ст. 144 УПК РФ.

Уважаемые юристы
Первоначально прокуратура отменила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем незамедлительно сообщила полиция. Несмотря на отправленные полицией запросы в Роскомнадзор и полученной от ведомства подробной информации, ведется сбор дополнительных доказательств. Как пояснили в полиции, сроки рассмотрения заявления продлены в связи с начальной стадией уголовного процесса.

Сроки тянутся еще с 2024 года

Полиция проинформировала прокуратуру о начале первоначальной стадии уголовного процесса. Но если дело до сих пор не возбуждено, почему?

По словам полиции, прокуратура будет информировать работодателя о начале судебного разбирательства в рамках уголовного судопроизводства.

Насколько я понял полицию, повестки будут направлены коллегам обвиняемых.

Факты противоправных действий подтверждены, но почему процесс все еще находится на первоначальной стадии? С чем это связано?

В дальнейшем полиция сообщила прокуратура поможет составить иск в суд о возмещении морального вреда на основании Уголовно-процессуального кодекса, как только будет возбуждено уголовное дело о преступлении, совершенные против потерпевшего.

Однако прокуратура не будет составлять этот иск, ссылаясь на инвалидность потерпевшего и незащищенность прав инвалидов, так как ключевым фактором является возбуждение уголовного дела по УПК РФ.

Таким образом, первый этап – уголовное судопроизводство, а второй – гражданское, основывающееся на уголовном деле.

Мне не удалось найти в открытых источниках информацию по непонятной формулировки производства по уголовному делу. Что это формулировка означает?

Какие дальнейшие шаги могу предпринять я?

Прошу прокомментировать изложенное и подсказать, что делать дальше?

В заключение стоит отметить, что прокуратура вправе информировать коллег и работодателя, если материалы уголовного дела будут переданы в суд?

Селиванов Владимир Викторович

До возбуждения уголовного дела правоохранительные органы проводят проверку сообщения (заявления) о преступлении или правонарушении.

Эта предварительная проверка первоначально после поступления заявления или сообщения о преступлении имеет ограниченный срок- 3-суток, далее с согласия руководителя следственного органа или органа дознания срок возможно продлить до 10 суток, а если по материалу проверки есть необходимость назначить и провести экспертизу или бухгалтерский аудит, до срок проверки возможно продлить до 30 суток.

После этого компетентным правоохранительным органом при невозможности возбудить уголовное дело (недостаточно оснований для возбуждения) вносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Прокурор после проверки или исходя из поступившей жалобы на данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, отменяет его и направляет вновь правоохранителям для дополнительной проверки, срок проверки устанавливается от 10 до 30 суток с момента поступления материала проверки из прокуратуры в правоохранительный орган.

На этапе дополнительной проверки так же возможно правоохранители не усмотрят весь комплекс признаков состава преступления и вновь откажут в возбуждении уголовного дела. Отмена и вновь вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть бесконечными. Поэтому заинтересованное в возбуждении уголовного дела лицо должно регулярно обращаться с жалобами об омене незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Здравствуйте уважаемые юристы . Подскажите пожалуйста , кассационная жалоба по ст 125 упк рф после апелляции на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела , куда подается ? Через районный или сразу в кассационный суд . Целковский Дмитрий Геннадьевич утверждает что сразу в кассационный , и требует отзыв срочно , а вот Попова Лариса Владимировна утверждает что через районный суд . Так в какой же суд на самом деле нужно подать кассационную жалобу ? Ст . 125 УПК рф это промежуточное решение или окончательное ? И еще некий искусственный интеллект на этом сайте также через раз отвечает по разному - один раз что сразу в кассационный , а другой раз что через районный .такое ощущение что я в дур доме .

Пучкин Александр Викторович

В постановлении 2 КСОЮ № 77-84/2024 от 24.01.2024; постановлении 4 КСОЮ № 77-2715/2024 от 19.09.2024, указано, что \\"Кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции\\", т.е. Несмотря на то, что жалобы проходили апелляцию, кассационные жалобы направлялись в порядке выборочной кассации - напрямую в КСОЮ. Проверил несколько постановлений вашего 4 КСОЮ - выборочная кассация!

Как быть в ситуации, парню нанесли тяжкие телесные повреждения 1.5 года назад, прошло 3 операции, следователь говорит что нужно идти на мир с этими людьми или дело пойдёт в архив, так как они поздно взялись за него и не успели взять видео с камер где это происходило, улик у них нет других. Как быть? Хотим идти до конца, без мира

Ким Галина Владимировна

Пишите жалобу в прокуратуру, иск в суд о волоките в действиях сотрудников по КАС РФ - это сложно, реально, но если намерены идти по пути справедливости, сделать придется

Мингазов Юрий Саитгареевич

Должно помочь, главное жалобу грамотно написать.