-
Вопрос № 00148582
Двигался по ул. Пермякова в Тюмени (средняя полоса, скорость 25–30 км/ч, гололед). Машина передо мной резко затормозила и вошла в занос (её развернуло боком). Чтобы избежать столкновения, я совершил вынужденный маневр (крайняя необходимость, ст. 2.7 КоАП РФ) — перестроился в левую полосу. Маневр завершил успешно, выровнял автомобиль и проехал прямо около 1,5 секунд. После чего получил сильный удар строго в заднюю часть от а/м Suzuki.
Проблемные моменты:
Ошибки ГИБДД: Инспектор на место не выезжал. В протоколе осмотра (сделан по фото) он указал разбитое лобовое стекло у Suzuki, которого фактически нет (есть фото и видео подтверждения). При этом не указал мою разбитую переднюю левую фару.
Искажение фактов: На схеме (составлена аваркомом) указан занос моего авто, хотя на видео четко видно, что занесло машину ПЕРЕДО МНОЙ, а я маневрировал контролируемо.
Странная логика: В ГИБДД вину возлагают на меня, утверждая, что после перестроения я «должен был набрать большую скорость», что в условиях гололеда и колейности привело бы к потере управления (нарушение п. 10.1 ПДД).
Доказательства: Есть видеозапись регистратора, где виден занос передней машины, мой маневр, выравнивание в полосе и удар сзади спустя время. На фото зафиксирован прямой (не угловой) удар в задний бампер.
Вопросы к юристам:
Какова вероятность добиться обоюдной вины (упирая на п. 10.1 ПДД со стороны Suzuki, так как удар пришелся в заднюю часть уже выровненного авто)?
Стоит ли делать ставку на бесконтактное ДТП и искать машину, которую занесло передо мной (номеров на видео не видно), или это «тупиковый» путь?
Являются ли грубые фактические ошибки инспектора (приписанное стекло, пропущенная фара, неверная интерпретация заноса на схеме) достаточным основанием для отмены постановления в суде?
Как суды обычно относятся к аргументу «не набрал скорость» в условиях гололеда?
1. Вероятность признания обоюдной вины в данной ситуации есть, если удастся доказать, что водитель Suzuki нарушил п. 10.1 ПДД (не выбрал безопасную дистанцию и скорость), что подтверждается видеозаписью удара в заднюю часть уже выровненного автомобиля.
