- 10.10.2025 15:29
Частью 3 ст. 183 УПК РФ установлено, что выемка предметов, содержащих охраняемую федеральным законом тайну, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.
Мобильный телефон является предметом - материальным носителем информации, составляющей тайну связи - сведений о соединениях абонента. В памяти мобильного телефона содержится информация о входящих и исходящих звонках.
Телефонные звонки затрагивают права и законные интересы как минимум двух лиц - отправителя и получателя информации.
Также мобильный телефон является носителем и другой информация, представляющей охраняемую законом тайну - переписка в SMS-сообщениях, мессенджерах, по электронной почте, счета и переводы в банковском приложении, фото и видео о частной жизни и др.
В целом, ситуация с изъятием мобильного телефона регулируется частью 1 ст. 15 и ст. 23 Конституции РФ, ст. 13, п.п. 7, 12 части 2 ст. 29, ст. 166, части 3 ст. 183, части 7 ст. 185 УПК РФ во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 63 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», части 2 ст. 5 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и «Перечня сведений конфиденциального характера» (утв. Указом Президента РФ от 06.03.1997 № 188) с учетом разъяснений, содержащихся в преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 № 19 и позиций, высказанных в Определениях Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 54-О и от 27.06.2023 № 1773-О, из которых следует, что необходимо принятие судебных решений о производстве обыска и выемки предметов и документов, содержащих информацию, конфиденциальность которой гарантируется законом.
Из международной практики известно решение Верховного Суда США от 25 июня 2014 г. по делу "Райли против Калифорнии" (Riley v. California, 573 U.S. 373 (2014), из которого следует, что для осмотра мобильного телефона, изъятый во время ареста, необходимо предварительное получение судебного ордера.
Законны ли следственные действия, когда следователь, дознаватель, сотрудник органа дознания:
- без судебного решения изымает мобильный телефон протоколом обыска или выемки, личного обыска, осмотра места происшествия и т.п., в целях получения из его памяти информации о соединениях абонента;
- без судебного решения получает из памяти мобильного телефона информацию о соединениях абонента и фиксирует ее в протоколе осмотра предметов?
Есть ли у Вас положительная или отрицательная практика обжалования таких следственных действий в прокуратуру, суд?
Есть ли у Вас положительная или отрицательная практика признания недопустимыми доказательств, полученных в результате таких следственных действий?
Какова же была Ваша аргументация перед судом? Или психологическое манипулирование и насилие в судах более эффективны, чем "слова" и "ссылки"? "Ваша честь, не пудрите мозги прежде всего себе". "Товарищ прокурор, сути нет", "Уважаемый суд, вы как будто с Марса недавно". Эти приемы сейчас работают?
Василий Тихонович, если Вам удавалось добиться признания недопустимым доказательством результатов получения без судебного разрешения информации из памяти мобильного телефона, то поздравляю Вас с профессиональным успехом.
Благодарю за высказанное мнение, Василий Тихонович! К сожалению, суды не то, что признают изъятие мобильного телефона без судебного решения законным, а демагогически увиливают от разрешения этого вопроса.
Потому, что если руководствоваться даже просто частью 2 ст. 23 Конституции РФ, то кристально-ясно, что нужно судебное разрешение на получения информации из памяти.мобильного телефона.
И печально-известные "адвокаты-кивалы", помогающие стороне обвинения, такому нарушению закона способствуют. Об "адвокатах-кивалах" в народе говорят "Такой адвокат хуже прокурора". Мотивы "адвокатов-кивал" разные - "Вор должен сидеть в тюрьме", "Не надо злить судью", "Не надо портить отношения с прокурором", "В следующий раз следователь на дело не вызовет".
Могу предположить, что если бы Вы сам или кто-то из Ваших близких подвергался бы уголовному преследованию, то Ваша позиция на необходимость получения судебного решения для получения информации из памяти мобильного телефона была бы диаметрально противоположной.
***
Ответ нейросети:
Вопрос о законности изъятия и осмотра мобильного телефона без судебного решения является сложным и требует детального анализа конкретной ситуации, учитывая нормы российского законодательства и судебную практику.
1. Изъятие мобильного телефона без судебного решения: Согласно ст. 183 УПК РФ, выемка предметов, содержащих охраняемую законом тайну, должна производиться на основании судебного решения. Мобильный телефон может содержать информацию, которая подпадает под категорию охраняемой законом тайны (например, сведения о соединениях абонента). Таким образом, изъятие телефона без судебного решения может быть расценено как нарушение закона.
2. Получение информации без судебного решения: Извлечение и фиксация информации из памяти мобильного телефона, особенно если это касается данных о соединениях абонента, также требует судебного разрешения. В противном случае, такие действия могут быть признаны незаконными.
3. Практика обжалования: - Положительная практика: В случаях, когда действия следователя были обжалованы в суд или прокуратуру, суды могут признать такие действия незаконными, если они были произведены без соблюдения надлежащих процедур, в том числе без получения судебного решения. Это может привести к признанию доказательств, полученных таким образом, недопустимыми.- Отрицательная практика: В некоторых случаях суды могут признать подобные действия допустимыми, если следователь смог обосновать необходимость и срочность действий, например, для предотвращения уничтожения доказательств. Однако это скорее исключение, чем правило.
4. Признание доказательств недопустимыми: Доказательства, полученные в нарушение установленного порядка, могут быть признаны судом недопустимыми. Это возможно, если сторона защиты подаст соответствующее ходатайство и докажет, что были нарушены права обвиняемого или иные юридические нормы.
