Если бывший сожитель наследодателя производил выплаты по кредитным обязательствам, входившим в состав наследства, то возможность взыскания этих сумм с вас будет зависеть исключительно от того, каким образом он обосновывает своё требование.
В большинстве подобных случаев применяются нормы о неосновательном обогащении (статьи 1102–1109 ГК РФ).
Однако пункт 2 статьи 1109 прямо устанавливает, что не подлежит возврату неосновательное обогащение, если лицо знало, что действует в интересах другого лица без намерения потребовать возврата, либо если исполнение было произведено добровольно:
п. 2 ст. 1109 ГК РФ;
«Не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения:
… средства и иное имущество, предоставленные в исполнение несуществующего обязательства, если предоставитель знал об отсутствии обязательства и предоставил имущество добровольно;
… имущество, предоставленное во исполнение обязательства третьего лица, если предоставитель знал, что действует в чужом интересе, и не ожидал возмещения.»
Таким образом, если бывший сожитель добровольно осуществлял платежи, зная, что не имеет обязательств перед кредиторами, и не имея с вами договорённостей о возмещении этих расходов, он не имеет права требовать с вас компенсацию уплаченных средств. Сам по себе факт проживания в наследуемой квартире не образует юридического основания для взыскания денежных средств с наследника.
Кроме того, отсутствие между вами договора займа или иного соглашения о возмещении расходов лишает его возможности ссылаться на иные правовые основания (например, статью 807 ГК РФ о займе).
В этой ситуации он может подать иск в суд, однако при отсутствии доказательств того, что вы просили его платить, либо что он действовал в расчёте на возмещение, суд с высокой степенью вероятности откажет в удовлетворении требований.
При наличии споров ни в коем случае не признавайте факт договоренностей с ним, поясняете, что не знаете о том что он платил по кредиту.
Вывод: если платежи производились добровольно, без согласия с вашей стороны, и без оформленного обязательства о возврате, то требование о возмещении выплаченных сумм не подлежит удовлетворению на основании пункта 2 статьи 1109 ГК РФ.
Любой спор имеет множество нюансов, их необходимо обсуждать на индивидуальных консультациях со специалистами.
Показать полностью...
Багкротство уже завершено. За что спасибо. Были сомнения у меня, но все хорошо. Как и обещали, выплаты компенсации управляющий не забир... Читать далее
Алексей провел мой банкротство. Выражаю благодарности. Теперь опять счета разблокированы и могу пользоваться картой своей.
Специалисты компании Процедуры и лично Алексей Александрович - профессионалы с большой буквы. Несмотря на сложности и придирки кредитор... Читать далее
Уважаемый Алексей Александрович! Позвольте поблагодирить Вас за помощь и небезучастное отношении к проблеме моей бабушки, попавшей в тя... Читать далее
Алексею Александровичу выражаю большое спасибо и благодарность за правовую помощь в решении вопроса об оспаривании продажи авто.
Юрист, экономист и педагог с опытом в банкротстве и антикризисном управлении. Долгое время руководил юридической консультацией, специализируясь на семейном, наследственном и жилищном праве, а также курировал услуги для бизнеса. Последние семь лет активно работает в сфере банкротства, участвуя более чем в 10 тысячах процедур. Автор методик по анализу финансового положения граждан и разработке стратегий для защиты интересов участников дел о банкротстве. Занимается консультированием и клиентским сервисом, разрабатывает программы адаптации и обучения персонала в компаниях, специализирующихся на банкротстве. Проводит консультации для граждан и представителей юридических лиц. Научные интересы включают конкурсное и процессуальное право.