Верховный Суд РФ рассмотрел дело о возмещении ущерба, причиненного автомобилю гражданина в результате падения кровли с физкультурно-оздоровительного комплекса, находившегося в муниципальной собственности и переданного автономному учреждению в оперативное управление.
Суды нижестоящих инстанций взыскали ущерб с городской администрации, исходя из принадлежности здания муниципальному образованию. Верховный Суд РФ указал, что такой подход не учитывает правовой режим имущества, переданного учреждению в оперативное управление.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ напомнила, что право оперативного управления не только предоставляет учреждению правомочия владения и пользования имуществом, но и возлагает на него обязанность по содержанию такого имущества. В связи с этим автономное учреждение должно отвечать по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданину.
При этом собственник имущества автономного учреждения несет не солидарную, а субсидиарную ответственность. Такая ответственность наступает при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание.
Верховный Суд РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и принял новое решение, взыскав ущерб со спортивной школой, а при недостаточности ее имущества — субсидиарно с муниципального образования. Правовое значение определения состоит в уточнении пределов ответственности учреждения и собственника имущества при причинении вреда гражданам.
Данный ответ выражает мнение юриста и не препятствует руководствоваться нормами законодательства РФ в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в данной статье
