В 2006 году в постановлении Правительства №307 (далее – Правила №307) “коллективному (общедомовому) прибору учета” было дано определение – средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом (далее – ОДПУ).
Понятие прибора учета
После принятия постановления Правительства №354 (далее – Правила №354) термин ОДПУ обновился и в редакции Правил №354 (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) термин ОДПУ звучит так:
Несложно заметить, что ОДПУ, как средство измерения энергоресурсов, получило дополнительное пояснение в скобках – “совокупность средств измерения и дополнительного оборудования”.
Если мы рассматриваем ОДПУ для определения объема тепловой энергии, поданной в МКД, то он, как правило, состоит из следующего измерительного, вычислительного и вспомогательного оборудования:
- Вычислитель количества теплоты (сам электронный блок, где можно видеть потребление тепловой энергии и мгновенные значения температуры, массового/объемного расхода теплоносителя, время наработки и т.д.);
- Датчики расхода или первичные преобразователи расхода (определяют расход теплоносителя и устанавливаются на каждый трубопровод);
- Датчики температуры (устанавливаются на каждый трубопровод);
- Источники электропитания (по сути это понижающий трансформатор напряжения (с 220 В на более низкое)).
Аналогичные средства измерения и дополнительное оборудование присутствуют и для учета природного газа (корректор), для электрической энергии (трансформаторы тока) и т.п.
Прибор учета тепловой энергии
Таким образом, с технической точки зрения прибор учета тепловой энергии – это совокупность средств измерения и дополнительного оборудования, включающих в себя вычислитель количества теплоты, первичные преобразователи расхода, датчики температуры и(или) давления, а также источник электропитания, которые соединены между собой электрическими проводами.
Очевидно, что ОДПУ без всей совокупности средств измерения и дополнительного оборудования не будет работать вовсе или будет работать некорректно, что по факту приведет к утрате его коммерческого статуса.
В многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию после строительства, реконструкции или капитального ремонта, имеются приборы учета тепловой энергии. Если МКД многосекционный, то здесь ОДПУ может устанавливаться как на каждую секцию отдельно (этап строительства) по мере их ввода в эксплуатацию, так и сразу на весь объект целиком.
Как правило, в рамках таких мероприятий экспертиза проектной документации не проводится и выбор места установки ОДПУ у проектировщиков в таких случаях может вызвать затруднения, если отсутствует понимание о том, что прибор учета должен устанавливаться в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности (как правило, внешняя граница стены многоквартирного дома), и должен учитывать 100% энергии, поступившей в МКД. В противном случае этот счетчик не может быть использован для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в статусе ОДПУ.
Однако, на практике есть случаи, когда ОДПУ состоит из нескольких частей (например, №1 и №2):
- На нежилые (офисные) помещения;
- На жилую часть. При этом каждый из них установлен на отдельную теплопотребляющую установку и имеет собственную совокупность средств измерения и дополнительного оборудования (тепловычислитель, блок питания, расходомеры, термодатчики и т.д.). Такое количество частей ОДПУ может быть и больше 2-х, но это не отменяет того принципа, что все они в совокупности должны учитывать 100% энергии, поступившей в МКД, в том числе потребление в местах общего пользования. При этом все части ОДПУ должны быть включены в общий акт допуска прибора учета в эксплуатацию (пункты 57, 58 Правил №1034) и одновременно являться общим имуществом собственников помещений в МКД.
На ранее рассмотренном примере (когда ОДПУ состоит из нескольких частей) действует презумпция, что отсутствие любой из его части ведет к прекращению статуса ОДПУ в МКД, а остальные части ОДПУ уже выполняет роль технического, а не коммерческого учета. В случае ручного “регулирования” тепловых нагрузок (частичное открытие задвижки на теплопотребляющую установку) ставит в неравное положение одних собственников перед другими, которые не обеспечили сохранность прибора учета на свою теплопотребляющую установку, в части оплаты за потребленную тепловую энергию. Неравенство в оплате за потребленную тепловую энергию будет усиливать и гидравлическая разрегулировка системы отопления как результат ручного регулирования.
В связи с этим в МКД не может иметь место ситуация, когда одни собственники платят за отопление исходя из установленного норматива, а вторые – исходя из показаний прибора учета, являющегося частью ОДПУ.
Все должны платить по нормативу
При отсутствии ОДПУ или его части все собственники или равные им потребители тепловой энергии должны платить по нормативу, что стимулирует собственников и (или) лиц, отвечающих за эксплуатацию ОДПУ по договору управления (обслуживания), восстановить коммерческий учет в МКД.
В МКД, изначально не имеющего в составе общего имущества ОДПУ или в случае признания его непригодным, в котором все помещения оборудованы ИПУ, также в своей совокупности не образуют ОДПУ в виду различной правовой природы этих приборов учета. Кроме того, теплотребление мест общего пользования, тепловые потери в транзитных трубопроводах (изолированных и без тепловой изоляции), стояках и отопительных приборах, расположенных в местах общего пользования, не будут учтены всей совокупностью ИПУ на 100%.
Индивидуальные приборы учета
Иная ситуация складывается в многоквартирном доме, в котором помимо ОДПУ имеются индивидуальные приборы учета (далее – ИПУ). При выходе из строя ОДПУ или его части, ИПУ продолжает иметь статус коммерческого и его показания должны быть использованы как основание для начисления платы за тепловую энергию (постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 N 30-П) с учетом необходимости внесения платы на ОДН при наличии отопительных приборов в местах общего пользования (постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П) или без них (постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2021 N 16-П).
ИПУ в отличие от ОДПУ не может состоять из нескольких частей или быть установлен на системе отопления в каждой комнате отдельно взятого помещения или на каждом отопительном приборе в таком помещении. Для такого случая вместо ИПУ используют распределители тепловой энергии.
ИПУ с учетом положений статей Конституции РФ (статья 17 часть 3, статья 25 и статья 35) не может отнесен к общему имуществу всех собственников в многоквартирного доме и, соответственно, быть частью ОДПУ, так как не учитывает объем тепловой энергии, поставленный в иные помещения многоквартирного дома, места общего пользования. Правила №354 не содержат в этой части оснований, по которым в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ определение ИПУ, изложенное в абзаце шестом пункта 2 Правил №354, может быть ограничено. В противном случае включение ИПУ в состав ОДПУ повлечет необоснованное увеличение платы за отопление, причиняя убытки добросовестным и законопослушным собственникам, имеющим ИПУ, и будет стимулировать последних к массовому отказу от использования индивидуальных приборов учета тепла, что противоречит целям государственной политики в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (Энергетической стратегии Российской Федерации на период до 2035 года).
На мой взгляд, для обеспечения правовой определённости, а также для поддержания доверия граждан к закону и действиям государства термин ОДПУ может быть записан в Правилах №354 следующим образом:
“коллективный (общедомовый) прибор учета” – средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования, входящих в его состав), устанавливаемое при наличии технической возможности и используемое для определения в точке поставки на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения всего объема (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Предложенное определение ОДПУ также далеко от совершенства и может быть более удачным, так как правовая неопределенность в этом вопросе до конца не исследована, о чем и свидетельствует многочисленная судебная практика.
