В России десятки тысяч граждан проживают в служебных квартирах, будь то помещения, принадлежащие государственным учреждениям, предприятиям, учебным заведениям или силовым структурам. Такие жилые помещения предоставляются не на праве собственности, а по договору найма, часто, в связи с трудовыми или служебными отношениями. Но что происходит, когда эти отношения прекращаются? Может ли работодатель или собственник жилья в одностороннем порядке выселить не только сотрудника, но и членов его семьи?
На этот вопрос недавно дал исчерпывающий ответ Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев дело, ставшее прецедентным для всей жилищной практики.
Суть спора
Военный университет обратился в суд с требованием признать бывшую супругу военнослужащего утратившей право пользования служебной квартирой, снять её с регистрационного учёта и, соответственно, выселить. Основанием послужило то, что после развода женщина больше не являлась членом семьи сотрудника вуза и не состояла с ним в трудовых отношениях.
- Суды первой инстанции отказали в удовлетворении иска, однако апелляционная инстанция встала на сторону университета, сославшись на условия договора найма, где значилось: «право пользования прекращается в случае расторжения брака».
Дело дошло до Верховного Суда, и именно здесь был установлен правовой приоритет.
Что изменил Верховный Суд?
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ подчеркнула: никакие условия договора найма служебного жилого помещения не могут противоречить нормам Жилищного кодекса РФ.
Даже если в договоре прямо указано, что при разводе квартиру нужно освободить – это положение ничтожно, если оно не предусмотрено законом.
Более того, Верховный Суд уточнил, что исключительное право на инициирование выселения бывшего члена семьи принадлежит самому нанимателю жилого помещения, то есть тому, кому квартира была предоставлена. Работодатель, собственник или учреждение не вправе самостоятельно требовать выселения, даже если формально «жильё принадлежит им».
В рассматриваемом случае именно военнослужащий (наниматель) имел право решать – сохранять ли за бывшей супругой право пользования жилым помещением или нет. Университет же, как наймодатель, не обладал таким полномочием.
- Кроме того, суд отметил, что в квартире зарегистрирован несовершеннолетний ребёнок, который по соглашению родителей проживает с матерью. Это обстоятельство дополнительно ограничивает возможность выселения, поскольку интересы ребёнка являются приоритетом в жилищных спорах.
Почему это важно?
Решение Верховного Суда устанавливает единый правовой подход по всей стране. Теперь ясно:
- Условия договора найма служебного жилья не могут расширять или изменять основания для выселения, установленные законом.
- Только наниматель (а не работодатель или собственник) может инициировать выселение бывшего члена семьи.
- При наличии несовершеннолетних детей выселение должно проходить с учётом их прав и интересов.
- Это решение защищает тысячи семей от произвольных действий со стороны организаций – особенно в ситуациях, когда люди оказались в уязвимом положении после развода, увольнения или потери кормильца.
