В 2017 г. Алексей (имена в тексте изменены) должен был уехать в долгосрочную командировку за пределы РФ, при этом чтобы его недвижимость оставалась в сохранности, Алексей выдал своему другу – Сергею нотариальную доверенность со всеми полномочиями, которые имеет собственник, в том числе с правом получения денежных средств по сделкам с недвижимостью.
Сергей в 2019 г. для развития своего бизнеса оформил ряд займов у частного инвестора, а в качестве залога предоставил недвижимость Алексея, подписав от его имени договоры о залоге.
В 2021 г. Сергей не смог справится со своими обязательствами, бизнес прогорел, а долги нужно было возвращать и тогда Сергей решил подать заявление на собственное банкротство при этом он уведомил Алексея (собственника квартиры) о произошедших событиях.
Кредитор обратился в суд с иском о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, просил передать на торги квартиру Алексея в счет погашения долга Сергея.
Алексей подал исковое заявление в суд общей юрисдикции г. Екатеринбурга о признании договора о залоге недействительной сделкой, мотивировав тем, что он не давал свое согласие на заключение договора о залоге по обязательствам другого лица.
В декабре 2022 г. ко мне за услугами обратился частный инвестор, который просил меня представлять его интересы в суде с целью обращения взыскания на заложенную квартиру Алексея.
После тщательного ознакомления с материалами дела я отказал частному инвестору в сопровождении его судебного дела, т.к. оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по обращению взыскания на предмет залога нет.
Я разъяснил клиенту, что он не мог взять в залог имущество от лица, у которого была только нотариальная доверенность на управление имуществом без надлежащего согласия собственника на передачу квартиры в качестве залога по правоотношениям его представителя. В данном случае заключенная сделка является недействительной с момента ее совершения и в суде нет шансов на опровержение правовой позиции собственника квартиры.
В соответствии с п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса РФ — представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.
Согласно п. 121-123 Постановления от 23.05.2015 г. №25 Верховного Суда РФ, в котором ВС РФ однозначно указал на невозможность заключения сделки представителем, который действует в собственных интересах, в связи с чем исковые требования Алексея, предъявленные к частному инвестору о признании договора залога недействительной сделки были удовлетворены в полном объеме и частный инвестор не смог получить возврат задолженности по договору займа, т.к. заемщик был освобожден от погашения долгов в связи с банкротством.
В данном случае частный инвестор не проявил должную осмотрительность при заключении сделки и не осведомился о возможности и безопасности оформления договора о залоге с лицом не имеющем права заключить такого рода договор, даже имея нотариальную доверенность.
