ВС РФ vs онлайн-школа: Как вернуть деньги за некачественные онлайн-курсы

Прецедент для EdTech: Верховный Суд защитил право на полный возврат средств за срыв условий онлайн-обучения

Суть спора: Ярослав E. оплатил 116 740 руб. за онлайн-курс «3D-художник в играх и кино», но вместо обещанных вебинаров с преподавателями получил доступ к записям лекций, незапланированные каникулы и замену программы. Суды трёх инстанций частично удовлетворили иск, но Верховный Суд РФ в Определении № 4-КГ24-57-К1 от 22.10.2024 указал: онлайн-услуги — не исключение, и за их срыв можно взыскать 100% оплаты.

Почему это важно для всех, кто покупает онлайн-курсы?

1. Онлайн-обучение ≠ безнаказанность Ответчик изменил программу курса, заменив вебинары на записи и добавив несогласованный модуль. Суды посчитали, что Ярослав должен оплатить 76 уроков (46 451 руб.), к которым у него был доступ. ВС РФ возразил: при существенных нарушениях (ст. 29 Закона о ЗПП) возврат полной суммы — право потребителя, даже если часть уроков «технически доступна».
2. Цифровые услуги — те же гарантии Суды ошибочно применили ст. 32 Закона о ЗПП (отказ без нарушений), хотя доказаны системные сбои:
   1. Замена программы без согласия;
   2. Смешанный формат вместо живых вебинаров;
   3. Незапланированные каникулы, сорвавшие график. Вывод ВС РФ: онлайн-курсы — услуга с особыми условиями. Если формат и содержание нарушены, это существенный недостаток, дающий право на полный возврат (ст. 29 Закона о ЗПП).
3. Неустойка за просрочку — автоматическое право За нарушение 10-дневного срока возврата денег (ст. 31 Закона о ЗПП) неустойка составляет 3% ежедневно от суммы. Суды снизили её до 10 000 руб., но ВС РФ напомнил: снижение возможно только по заявлению ответчика (п. 34 Постановления Пленума № 17). Компания такого ходатайства не подавала — значит, взыскивать нужно полную сумму.

Что решил Верховный Суд?

• Онлайн-курсы = полноценная услуга. Их качество должно строго соответствовать договору и рекламе.
• Доступ к материалам ≠ оказание услуги. Если нарушен формат (например, вебинары заменены записями), потребитель вправе требовать 100% возврата, даже если часть уроков просмотрена.
• Снижение неустойки за просрочку незаконно, если ответчик не просил об этом.

Практические выводы для покупателей онлайн-курсов

1. Фиксируйте нарушения сразу:
   1. Скриншоты изменений в программе;
   2. Письменные претензии с указанием сроков;
   3. Подсчёт дней просрочки возврата денег.
2. Требуйте полный возврат при существенных недостатках:
   1. Замена формата (вебинары → записи);
   2. Сокращение часов или срыв расписания;
   3. Добавление несогласованных модулей.
3. Не соглашайтесь на «заморозку» или замену курса — это попытка избежать ответственности.

Последствия для EdTech-рынка

Решение ВС РФ:

• Запретило пропорциональный расчётоплаты за онлайн-курсы при грубых нарушениях.
• Установило прецедент: доступ к платформе ≠ выполнение обязательств. Качество и формат — главное.
• Обязало суды взыскивать полную неустойку (3% в день) без снижения «по умолчанию».

Итог: Дело направлено на пересмотр. Для рынка онлайн-образования это сигнал: потребитель вправе вернуть каждую копейку, если курс не соответствует обещаниям.

Резюме: Покупая онлайн-курс, вы заключаете договор. Если вместо живых лекций — записи, а вместо 3D-кино — игры, смело требуйте 100% возврата. Верховный Суд подтвердил: цифровые услуги — не зона безответственности.

Задайте вопрос всем юристам на сайте

448 юристов отвечают

34 минуты среднее время ответа

73 вопроса за сутки

Опишите ваш вопрос или ситуацию простыми словами. Начните с вопросительных слов, таких как «Что», «Как», «Можно ли» и т.д.

Задать вопрос